| 151924 | |
| IDG840400009 | |
| 84.04.00009 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Mitias Michael H.
| |
| Is retributivism inconsistent without lex talionis?
| |
| (Il retibutivismo e' incoerente senza lex talionis?)
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Riv. intern. filos. dir., s. 4, an. 60 (1983), fasc. 2, pag. 211-230
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| F4251
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Si parte da una impostazione di Igor Primorac contro la teoria
retributiva della pena per criticarla sotto vari profili. Primorac
sostiene che la lex Talionis, secondo la quale la punizione dovrebbe
essere identica al crimine, e' parte essenziale, integeante dalla
teoria retributiva della pena, e che rifiutare questa legge in
effetti significa rifiutare la teoria retributiva nel suo complesso.
Mitias non e' d' accordo e dopo aver compiuto una breve analisi delle
argomentazioni di Primorac, argomente: che il problema del calcolo
della pena non e' logicamente dipendente dal problema del perche' la
pena deve essere inflitta; che non si puo' stimare obbiettivamente e
razionalmente la gravita' dei crimini; che non si puo' graduare
questa gravita'; e che ogni volta che si costruisce una graduatoria
dei crimini e delle pene nella quale la gravita' dei crimini
corrisponde alla gravita' delle pene questa graduatoria e'
arbitraria, contingente e non garantisce la migliore giustizia. Di
conseguenza, la lex Talionis non deve essere considerata come un
elemento integrante della teoria retributiva della pena.
| |
| | |
| Centro diretto da G. Taddei Elmi - IDG Firenze
| |