| 151995 | |
| IDG840600031 | |
| 84.06.00031 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Antinozzi Mario
| |
| Due questioni in tema di assicurazione furto
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a Pret. Milano 9 marzo 1982
App. Bologna 4 maggio 1982, n. 419
| |
| Dir. prat. assic., s. 2, an. 25 (1983), fasc. 2, pt. 2, pag. 280-285
| |
| | |
| D3165
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nell' esporre la tematica relativa all' assicurazione sul furto, l'
A. si sofferma sulle questioni riguardanti da un lato la competenza
dell' autorita' giudiziaria in caso di controversia tra assicurato e
assicuratore e dall' altro lato i danni oggetto della garanzia furto.
Opta per quelle soluzioni che affermano l' esclusiva competenza dell'
autorita' giudiziaria ordinaria sulle controversie riguardanti "il
diritto alla indennita'" ed invece, la competenza degli arbitri su
quelle relative alla "misura dell' indennizzo". Inoltre l' A. pone in
rilievo come, nell' ipotesi di furto di autoveicolo siano risarcibili
soltanto i danni in stretto nesso di casualita' con il furto,
giacche' i danni arrecati dal ladro per impossessarsi del bene,
oggetto della garanzia furto, rientrano nella copertura assicurativa;
mentre i danni che la cosa subisce quando e' nella disponibilita' del
ladro non sono danni conseguenti al furto ma all' illecito possesso
del ladro, pertanto essi non sono risarcibili perche' esulano dalla
garanzia della polizza furto. Al riguardo, l' A. espone la non
conformita' di giudizio e le opposte soluzioni riscontrate negli
orientamenti della dottrina e della giurisprudenza.
| |
| art. 1322 c.c.
art. 1362 c.c.
art. 635 c.p.
art. 624 c.p.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |