| 157582 | |
| IDG841200551 | |
| 84.12.00551 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Panetta Paolo
| |
| In tema di gara di appalto con offerta di aumento. A favore di chi l'
aggiudicazione: dell' aumento immediatamente inferiore o di quello
immediatamente superiore alla media?
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Amm. it., an. 38 (1983), fasc. 6, pag. 921-927
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D12103
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| In una licitazione privata per l' appalto di opera pubblica, indetta
con metodo di cui agli artt. 1 lett. d) e 4 della legge n. 14/1973
(offerte segrete da confrontarsi con la media tra 50% offerte
migliori) e senza esclusione di offerte anche in aumento (art. 9 l.
741/1981), si e' verificato che i partecipanti alla gara abbiano
effettuato solo offerte in aumento. Il comune stazione appaltante,
effettuata la media a norma del succitato art. 4 della legge n. 14,
ha disposto l' aggiudicazione a favore dell' aumento immediatamente
"superiore" (e non inferiore) alla media. Contro tale decisione e'
stato presentato ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale
sostenendosi dall ' impresa ricorrente che l' inciso "per difetto"
riportato nelle modalita' di appalto di cui all' art. 4 citato in
caso solo di offerte in aumento opera nel senso opposto a come invece
opererebbe nelle normali fattispecie di offerte solo a ribasso. L'
A., che nell' articolo da notizia del suddetto ricorso sul quale il
Tribunale Amministrativo Regionale non si e' ancora pronunciato, si
esprime in favore della decisione del comune, pur non escludendo l'
interesse della tesi opposta che dimostra come diventi sempre piu'
difficile districarsi in una legislazione scadente e frettolosa come
la nostra.
| |
| art. 4 l. 2 febbraio 1973, n. 14
art. 1 l. 2 febbraio 1973, n. 14
art. 89 r.d. 23 maggio 1924, n. 827
art. 9 l. 10 dicembre 1981, n. 741
| |
| Centro diretto da E. D'Elia - IDG Firenze
| |