| 158640 | |
| IDG850500089 | |
| 85.05.00089 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Finocchiaro Alfio
| |
| L' intervento delle sez. un. non dissipa le ombre sugli effetti, dopo
la chiusura della discussione degli eventi menomativi o esclusivi
della capacita' della parte verificatasi in precedenza e non
comunicati ne' notificati dal suo procuratore
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a Cass. sez. un. 21 febbraio 1984, n. 1230
Cass. sez. un. 21 febbraio 1984, n. 1229
Cass. sez. un. 21 febbraio 1984, n. 1228
| |
| Giust. civ., an. 35 (1985), fasc. 1, pt. 1, pag. 182-191
| |
| (Bibliografia: a fine articolo o capitolo)
| |
| D404; D4182; D4205
| |
| | |
| | |
| (Sommario: 1. I principi affermati dalle Sezioni Unite. 2. La
precedente giurisprudenza. 3. Rilevanza e irrilevanza della posizione
soggettiva della controparte. 4. Perplessita' della dottrina. 5. Le
giustificazioni delle soluzioni accolte dalle Sezioni Unite. 6.
Nostra critica. 7. La pretesa violazione del diritto alla difesa
nelle soluzioni proposte dalle Sezioni Unite secondo la dottrina. 8.
Le nostre conclusioni)
| |
| | |
| | |
| art. 300 c.p.c.
art. 286 c.p.c.
art. 328 c.p.c.
art. 1722 n. 4 c.c.
art. 1396 c.c.
art. 299 c.p.c.
art. 325 c.p.c.
art. 170 c.p.c.
art. 285 c.p.c.
| |
| Ist. dir. comparato - Univ. Roma
| |