| 166926 | |
| IDG860900559 | |
| 86.09.00559 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Betocchi Giuseppina
| |
| Diritto di difesa e potere d' integrazione nel procedimento di
riesame dei provvedimenti di coercizione personale
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Riv. it. dir. proc. pen., an. 29 (1986), fasc. 1, pag. 144-172
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D02320; D6112; D6113; D611; D6043
| |
| | |
| | |
| (Sommario: 1. Prospettive d' indagine originate dalla prassi
giurisprudenziale. - 2. I limiti di conoscenza degli atti processuali
e di partecipazione al riesame a fronte del comma 2 dell' art. 24
Cost. - 3. Segreto istruttorio interno e specificita' della
motivazione del mandato di cattura o d' arresto: contraddizione in
termini o nuovo ambito di "compatibilita'"?. - 4. La regola della
specifica enunciazione degli indizi di colpevolezza. Dall'
indicazione alternativa degli elementi di identificazione degli
indizi all' indicazione cumulativa. - 5. Verifica giurisprudenziale.
- 6. La specifica enunciazione dei motivi della coercizione
cautelare: dimensione prescrittiva ed applicativa degli artt. 264,
comma 2 e 254, comma 2, c.p.p. - 7. L' inosservanza della regola
della specificita', l' integrazione a posteriori della motivazione in
fase di controllo del provvedimento e il diritto di difesa. - 8.
Conferma "tout court" e conferma "integrativa" del provvedimento
oggetto di riesame: diatribe giurisprudenziali in ordine all'
interpretazione del comma 3 dell' art. 263-ter c.p.p. - 9. Il tenore
letterale della norma: la prospettiva del controllo; le garanzie
dell' imputato. - 10. La trasmissione integrale degli atti al
tribunale del riesame: solo il presupposto del potere di revoca "per
qualunque motivo", od anche il riconoscimento del potere di conferma
"per qualunque motivo"?)
| |
| | |
| | |
| art. 24 comma 2 Cost.
art. 254 comma 2 c.p.p.
art. 263 ter comma 3 c.p.p.
art. 264 comma 2 c.p.p.
l. 12 agosto 1982, n. 532
| |
| Centro diretto da M. Fameli - IDG Firenze
| |