| 192205 | |
| IDG911504382 | |
| 91.15.04382 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Sbolci Laura
| |
| Sanzioni dell' inattivita' delle parti nel processo, questioni di
costituzionalita' e "problema" della rimessione in termini
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a C. Cost. 5 dicembre 1990, n. 534
Cass. sez. un. civ. 26 febbraio 1990, n. 1435
| |
| Foro it., an. 116 (1991), fasc. 5, pt. 1, pag. 1388-1392
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D50324
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| L' art. 23 comma 5 l. 689/1981 prevede che nel caso in cui l'
ordinanza-ingiunzione relativa al pagamento di una sanzione
amministrativa pecuniaria sia stata tempestivamente opposta con
regolare ricorso, ma in prima udienza risultino ingiustificatamente
assenti tanto la parte quanto il suo procuratore, il Pretore e'
tenuto a convalidare, con ordinanza, il provvedimento opposto. L' A.
esamina alcuni problemi di costituzionalita', con particolare
riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., tenendo conto che tale
disciplina prevede la convalida di un provvedimento amministrativo
impugnato, sulla base di un semplice comportamento omissivo del
ricorrente. La sentenza della Corte Costituzionale annotata ha
sancito l' incostituzionalita' parziale di tale articolo.
| |
| art. 23 comma 5 l. 24 novembre 1981, n. 689
| |
| | |