| 194346 | |
| IDG920900402 | |
| 92.09.00402 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Bognani Salvatore
| |
| Alcune osservazioni sull' art. 11 comma 3 c.p.p.
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Giust. pen., s. 7, an. 96 (1991), fasc. 6, pt. 3, pag. 384
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D60241; D68; D60211
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| L' A. rileva il contrasto tra il comma 3 e i commi 1 e 2 dell' art.
11 c.p.p. I primi due commi dell' art. 11 prevedono infatti l'
obbligo della rimessione del procedimento allorquando in esso sia
parte un magistrato, non importa se imputato o parte lesa. Questa
disciplina generale e' derogata dal comma 3 quando si tratti di reato
commesso in udienza, ma solo nei confronti di un magistrato. L' A.
indica i principi costituzionali con i quali le norme in esame
contrastano, motivo per cui lo stesso A. ha sollevato la questione di
legittimita' costituzionale.
| |
| art. 60 c.p.p. 1930
art. 11 comma 3 c.p.p.
| |
| Centro diretto da M. Fameli - IDG Firenze
| |