| 195601 | |
| IDG920601657 | |
| 92.06.01657 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Tofanelli Marco
| |
| L' individuazione del "dominus" persona fisica nel sistema previsto
dagli artt. 4/bis e 5 della l. n. 216/74. Una fattispecie particolare
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Riv. dir. comm., an. 87 (1989), fasc. 1-2, pt. 1, pag. 75-87
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D18127; D3122
| |
| | |
| | |
| (Sommario: - Introduzione. - Il sistema costruito dagli artt. 4/bis e
5 garantisce l' individuazione delle posizioni dominanti all' interno
delle societa' con azioni quotate in borsa (o ammesse alle
negoziazioni nel mercato ristretto). - Gli artt. 4/bis e 5 come
strumenti previsti per l' identificazione della persona fisica
dominate mediante una "catena" di societa'. Il concetto di
"partecipazione indiretta" puo' presentare aspetti interpretativi
diversi. - La possibilita' di richiedere, ai sensi dell' art. 4/bis,
l' indicazione nominativa dei soci alle societa' (e agli enti di
qualsiasi natura) che partecipano indirettamente in una societa' con
azioni quotate in borsa, non e' limitata dal fatto che la
partecipazione non avvenga per il tramite di una societa' controllata
ai sensi dell' art. 2359 cod. civ. - Il ricorso al potere di cui all'
art. 4/bis e' funzionale essenzialmente al rinvenimento di posizioni
di dominio "celate", non soggette all' obbligo di comunicazione
previsto dall' art. 5, che assolve (anche) alla ricostruzione della
situazione di potere "mediato". Se la persona fisica, che possiede la
maggioranza del capitale di una societa' che partecipi in misura
rilevante in una societa' con azioni quotate in borsa, e'
assoggettata agli obblighi di cui all' art. 5. - Argomenti a favore
della tesi restrittiva. Inaccettabilita' della tesi restrittiva;
trascendenza dei principi espressi dalle leggi speciali rispetto a
quelli del codice civile. Necessita' per l' interprete di perseguire
l' obiettivo sotteso alla norma. Il "concetto" di partecipazione non
rileva ad un unico fine: non e' piu' possibile affermare l' identita'
del "concetto" con riferimento alla partecipazione unilaterale e a
quella reciproca. Argomentazioni letterali a confronto della tesi
estensiva. - Conclusioni)
| |
| | |
| | |
| art. 4 bis l. 7 giugno 1974, n. 216
art. 5 l. 7 giugno 1974, n. 216
l. 4 giugno 1985, n. 281
art. 2359 c.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |