| 197569 | |
| IDG920903625 | |
| 92.09.03625 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Nappi Aniello
| |
| Sulla necessita' di distinguere il procedimento di ammissione delle
prove dal procedimento di formazione del fascicolo per il dibattiment
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a Trib. Treviso 3 giugno 1991
Trib. Treviso 27 maggio 1991
| |
| Cass. pen., an. 31 (1991), fasc. 10, pt. 2, pag. 764-766
| |
| | |
| D68; D604
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Le due sentenze in rassegna affermano inammissibile la richiesta d'
inserimento di atti e documenti nel fascicolo per il dibattimento
formulata oltre il termine di cui all' art. 491 c.p.p. Neppure d'
ufficio ne puo' essere disposta l' acquisizione. Secondo l' A., le
sentenze si fondano su un' errata rappresentazione delle funzioni del
fascicolo per il dibattimento. A conclusione di un' approfondita
argomentazione egli afferma che "questioni concernenti il contenuto
del fascicolo per il dibattimento, cui si riferisce la preclusione
posta dall' art. 491 c.p.p., sono soltanto quelle intese ad ottenere
l' esclusione di atti o documenti che si assumono erroneamente
inseriti nel fascicolo: mentre le questioni concernenti l' eventuale
inclusione nel fascicolo di altri atti o documenti non rimangono in
alcun modo precluse".
| |
| art. 431 c.p.p.
art. 466 c.p.p.
art. 468 c.p.p.
art. 493 c.p.p.
art. 495 c.p.p.
art. 512 c.p.p.
art. 515 c.p.p.
| |
| Centro diretto da M. Fameli - IDG Firenze
| |