| 201032 | |
| IDG931500679 | |
| 93.15.00679 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Proto Pisani Andrea
| |
| Opposizione a decreto ingiuntivo, continenza e connessione: una grave
occasione mancata dalle sezioni unite
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a Cass. sez. un. civ. 8 ottobre 1992, n. 10985
Cass. sez. un. civ. 8 ottobre 1992, n. 10984
| |
| Foro it., an. 117 (1992), fasc. 12, pt. 1, pag. 3286-3291
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D44001; D40239
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Le sentenze in esame, che l' A. sottopone ad una critica severa,
reprimono il dissenso manifestato dalla seconda sezione civile circa
l' applicabilita' degli artt. 31 e seguenti e 39 c.p.c. al giudizio
di opposizione a decreto ingiuntivo. Al contrario, le sezioni unite
affermano che il giudice dell' opposizione non puo' rimettere tutta
la causa al giudice superiore, dovendo rimettere solo quella relativa
alla domanda riconvenzionale eccedente al sua competenza per valore e
trattenere quella concernente il giudizio di opposizione ai sensi
dell' art. 295 c.p.c. ove ne ricorrano i presupposti.
| |
| art. 36 c.p.c.
art. 39 c.p.c.
art. 295 c.p.c.
art. 645 c.p.c.
| |
| | |