| 202672 | |
| IDG930902319 | |
| 93.09.02319 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Mignosi Umberto
| |
| Effetti abroganti e non abroganti dell' art. 218 delle norme di
attuazione del nuovo codice di procedura penale
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Arch. Nuova Proc. Pen., an. 3 (1992), fasc. 1, pag. 13-14
| |
| (Bibliografia: a fine articolo o capitolo)
| |
| D219; D305720
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Si e' verificato che qualche presidente di Tribunale abbia respinto
richieste di ipoteca legale avanzate, in forza dell' art. 26 l.
4/1929, dagli Intedenti di finanza, nella considerazione che tale
istituto sia stato abrogato dall' art. 218 disp. att. c.p.p. e
sostituito dal sequestro conservativo di immobili previsto dall' art.
316 c.p.p. L' A. sostiene che l' art. 26 cit. non ha subito
modificazioni per effetto del nuovo codice di procedura penale e
delle connesse disposizioni attuative e che l' autorizzazione ad
iscrivere ipoteca penale puo' ancora essere chiesta dall' Intendenza
di finanza per ogni illecito finanziario punito con pena pecuniaria,
costituisca reato o meno.
| |
| art. 26 l. 7 gennaio 1929, n. 4
art. 218 disp. att. c.p.p.
| |
| Centro diretto da M. Fameli - IDG Firenze
| |