| 204238 | |
| IDG930903885 | |
| 93.09.03885 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Fiori Angelo, Marchetti Daniela, Marmo Carmelo
| |
| Danno alla salute, danno biologico, incapacita' lavorativa generica e
specifica, ridotta attitudine al lavoro
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a C. Cost. 27 dicembre 1991, n. 485
| |
| Riv. it. med. leg., an. 14 (1992), fasc. 3, pt. 1, pag. 693-714
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D701; D30706; D58; D0411
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| La Corte Costituzionale, con la sentenza in epigrafe, ha dichiarato
l' illegittimita' costituzionale dell' art. 10 commi 6 e 7 d.p.r.
1124/1965 e dell' art. 11 commi 1 e 2 d.p.r. cit. sui rapporti di
surroga e regresso tra assicurazione obbligatoria contro le patologie
da lavoro e risarcimento del danno alla persona da responsabilita'
civile, invitando pressantemente il legislatore ad includere nelle
garanzie assicurative previste per gli infortuni e le malattie
professionali le menomazioni psicofisiche in quanto tali (c.d. danno
biologico), indipendentemente dai loro riflessi negativi sul reddito.
L' A. inquadra la sentenza nel cammino della giurisprudenza della
Corte Costituzionale in materia di danno biologico, iniziato con la
sentenza n. 88/1979, ed esamina gli aspetti medico-giuridici del
problema, constatando l' ulteriore confusione concettuale e semantica
che da tempo travaglia il c.d. danno biologico. Offre poi una breve
rassegna comparativa delle nozioni di danno biologico/danno alla
salute anche sotto i profili delle loro relazioni con le varie forme
di incapacita' al lavoro.
| |
| art. 10 comma 6 d.p.r. 30 giugno 1965, n. 1124
art. 10 comma 7 d.p.r. 30 giugno 1965, n. 1124
art. 11 comma 1 d.p.r. 30 giugno 1965, n. 1124
art. 11 comma 2 d.p.r. 30 giugno 1965, n. 1124
| |
| Centro diretto da M. Fameli - IDG Firenze
| |