| 204708 | |
| IDG930604355 | |
| 93.06.04355 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Navaretta Emanuela
| |
| Danno alla salute e INAIL: dalle pronunce di legittimita' al faticoso
itinerario della giurisprudenza di merito
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a Trib. Milano 19 marzo 1992
| |
| Resp. civ. prev., vol. amb000, an. 58 (1993), fasc. 1, pag. 180-186
| |
| (Bibliografia: a fine articolo o capitolo)
| |
| D0411; D3070; D30706; D3165
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| La pronuncia annotata da' applicazione ai principi della sentenza
della Corte Costituzionale n. 356/1991 che, riformando l' art. 1916
c.c., ha escluso la surroga dell' INAIL dall' ammontare del danno
alla salute non indennizzato dalla rendita previdenziale. Secondo la
sentenza del Tribunale e' ammissibile la surroga sull' ammontare
complessivo del danno biologico, corrispondente alla perdita di
capacita' lavorativa generica. La quale e' da ritenere che incida
nella misura di un terzo. Pertanto va esclusa la surroga per l'
ammontare della differenza tra il danno biologico e la suddetta
percentuale gia' indennizzata dall' INAIL. Secondo l' A., le
argomentazioni del Tribunale evidenziano la difficolta' di risolvere
de iure condito la divergenza fra categorie eterogenee scomponendole
in sede di rivalsa.
| |
| art. 1916 c.c.
C. Cost. 18 luglio 1991, n. 356
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |