| 212138 | |
| IDG941504469 | |
| 94.15.04469 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Salme' L.
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Osservazione a ord. Trib. Firenze 10 novembre 1993
Trib. Milano 2 settembre 1993
Trib. Milano 1 febbraio 1993
| |
| Foro it., an. 119 (1994), fasc. 6, pt. 1, pag. 1954-1959
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D0411; D3070; D30706
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Le decisioni in rassegna consentono all' A. di esaminare i diversi
indirizzi giurisprudenziali e dottrinari sull' inammissibilita' e
sulla ammissibilita' del risarcimento del danno biologico subito
dalla persona deceduta e richiesto dai superstiti "iure hereditario",
nonche' la tesi dell' ammissibilita' del risarcimento "iure proprio".
Viene esaminata, infine, l' ordinanza del Tribunale di Firenze,
secondo la quale "non e' manifestamente infondata la questione di
legittimita' costituzionale degli artt. 2043 e 2059 c.c., nella parte
in cui non consentono il risarcimento iure proprio e iure hereditatis
del danno alla salute conseguente la morte del proprio congiunto, in
riferimento agli artt. 2, 3 e 32 Cost.".
| |
| art. 32 Cost.
art. 2043 c.c.
art. 2059 c.c.
| |
| | |