| 212395 | |
| IDG940604726 | |
| 94.06.04726 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Belloni Piero
| |
| Differimento della quiescenza per effetto del c.d. decreto Amato,
disparita' di trattamento tra lavoratori e provvedimenti d' urgenza
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a ord. Pret. Padova 13 ottobre 1993
| |
| Resp. civ. prev., an. 59 (1994), fasc. 2, pag. 313-315
| |
| (Bibliografia: a fine articolo o capitolo)
| |
| D44022; D4402
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| L' ordinanza ha per oggetto la questione concernente la possibilita'
di concedere un provvedimento d' urgenza a tutela di situazioni
giuridiche soggettive che si suppongono lese da una norma ritenuta
incostituzionale. Nella fattispecie si trattava dell' art. 1 comma 2
lett. c) d.l. 384/1992. L' A. richiama gli orientamenti dottrinali e
giurisprudenziali sulla questione. L' ordinanza in epigrafe si
allinea all' orientamento secondo cui l' istanza cautelare e' da
rigettare per carenza del presupposto del "fumus boni iuris". L' A.
richiama il caso di specie, auspicando una soluzione legislativa
affinche' significative istanze meritevoli di attenzione, come
appunto il caso oggetto della pronuncia, possano trovare accoglienza.
| |
| art. 1 comma 2 lett. c d.l. 19 settembre 1992, n. 384
art. 700 c.p.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |