| 212503 | |
| IDG940704834 | |
| 94.07.04834 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Tortolini Luigi
| |
| Osservazioni sulla distinzione tra affitto di fondo rustico e di
azienda agricola e di rappresentanza della famiglia colonica
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a App. Bologna sez. agr. 28 ottobre 1992, n. 1352
| |
| Dir. Giur. Agr., an. 3 (1994), fasc. 5, pt. 2, pag. 302-305
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D9142; D9129; D91412; D4053
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Valutata la portata dell' art. 9 l. 29/1990, l' A. ritiene esatta la
prima massima secondo cui anche le controversie relative all' affitto
di azienda agraria sono di competenza delle sezioni agrarie. La
seconda massima, che detta i criteri di distinzione tra affitto di
fondo rustico e azienda agraria al fine di estendere anche a quest'
ultimo la competenza delle sezioni agrarie, consente all' A. di
approfondire l' esame della questione, alla luce del dibattito
dottrinale. La terza massima, che afferma la legittimazione attiva di
ciascun comproprietario ad esercitare le azioni nascenti dal
contratto e, quindi, l' inesistenza del litisconsorzio necessario,
consente all' A. di approfondire l' esame del problema, alla luce di
dottrina e giurisprudenza, della legittimazione attiva e passiva dei
membri della famiglia coltivatrice ai sensi della disciplina dettata
dall' art. 48 l. 203/1982. La quarta massima si conforma al testo
dell' art. 5 l. 203/1982 che prevede in forma di tassativa le cause
di risoluzione per inadempimento del contratto d' affitto.
| |
| art. 5 comma 2 l. 3 maggio 1982, n. 203
art. 47 l. 3 maggio 1982, n. 203
art. 48 l. 3 maggio 1982, n. 203
art. 9 l. 14 febbraio 1990, n. 29
art. 102 c.p.c.
| |
| Ist. dir. agrario - Univ. FI
| |