| 213113 | |
| IDG940905444 | |
| 94.09.05444 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Patane' Vania
| |
| Interesse del minore e garanzia del diritto di difesa nella
limitazione dell' opposizione soltanto alla sentenza di condanna
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a C. Cost. 11 marzo 1993, n. 77
| |
| Cass. pen., an. 34 (1994), fasc. 7, pag. 1767-1772
| |
| (Bibliografia: a fine articolo o capitolo)
| |
| D672; D6126
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Con la sentenza in rassegna la Corte Costituzionale ha dichiarato l'
illegittimita', in riferimento agli artt. 76 e 24 comma 2 Cost.,
della disposizione di cui all' art. 32 comma 3 d.p.r. 448/1988 come
novellato dal d.lg. 12/1991, laddove consente all' imputato e al
difensore munito di procura speciale di proporre opposizione soltanto
avverso la sentenza di condanna pronunciata all' esito dell' udienza
preliminare a norma del comma 2 dello stesso articolo. L' A. non
condivide il contenuto specifico della declaratoria di illegittimita'
costituzionale e ne illustra i motivi. Ritiene comunque rilevanti le
questioni prospettate nel corso del procedimento logico argomentativo
seguito dalla Corte: il controllo di compatibilita' tra le scelte
operate dal legislatore delegato ed i limiti imposti all' esercizio
del relativo potere, attraverso un approccio interpretativo
teleologicamente orientato dai principi e dai criteri direttivi
contenuti nella delega; l' operazione di ermeneutica tesa ad
individuare la ratio dell' istituto in parola e a prefigurare
eventuali limiti oggettivi al suo esperimento che ne giustifichino un
circoscritto ambito di operativita'.
| |
| art. 24 Cost.
art. 76 Cost.
art. 3 lett l l. 16 febbraio 1987, n. 81
art. 32 comma 3 d.p.r. 22 settembre 1988, n. 448
art. 46 d.l. 14 gennaio 1991, n. 12
| |
| Centro diretto da M. Fameli - IDG Firenze
| |