| 213898 | |
| IDG941206229 | |
| 94.12.06229 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Florio Pietro
| |
| Dell' art. 8, legge 7 gennaio 1929, n. 4. Incertezze interpretative e
applicative
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Amm. it., an. 49 (1994), fasc. 10, pag. 1478-1481
| |
| | |
| D2191
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Secondo quanto stabilito dall' art. 8 comma 2 l. 4/1929, "nel caso di
piu' violazioni commesse anche in tempi diversi in esecuzione della
medesima risoluzione, la sanzione puo' essere applicata una sola
volta, tenuto conto delle circostanze e dei fatti e della
personalita' dell' autore e delle violazioni". Premessa qualche
considerazione sulle difficolta' interpretative poste da tale norma,
l' A. valuta se essa possa trovare applicazione nei confronti di un
contribuente, il quale abbia omesso di presentare la dichiarazione
dei sostituti di imposta. Ritiene che, alla luce del paragone fra la
norma in esame e l' art. 81 comma 2 c.p. sul reato continuato, nel
caso preso in considerazione si possa applicare il beneficio di cui
all' art. 8 cit.
| |
| art. 8 comma 2 l. 7 gennaio 1929, n. 4
d.p.r. 29 settembre 1973, n. 600
art. 81 comma 2 c.p.
| |
| Centro diretto da E. D'Elia - IDG Firenze
| |