| 214693 | |
| IDG951500283 | |
| 95.15.00283 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Scoditti Enrico
| |
| Ancora su legge antitrust, tutela cautelare e giurisdizione ordinaria
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Osservazione a ord. App. Roma 21 dicembre 1993
| |
| Foro it., an. 119 (1994), fasc. 12, pt. 1, pag. 3518-3522
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D311300; D4402
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| L' ordinanza in rassegna, sia nella massima che nella motivazione,
ribadisce gli orientamenti, afferma l' A., gia' emersi in precedenti
pronunce di merito. A parte la conferma dell' interpretazione
restrittiva dell' art. 8 comma 2 della l. 287/1990, l' orientamento
che emerge ulteriormente rafforzato e' quello relativo all'
interpretazione dell' art. 33 comma 2 della stessa legge. L' A.
approfondisce l' esame di un passaggio della motivazione dove l'
ordinanza non pare escludere la competenza di altro giudice
ordinario, con la correlativa potesta' cautelare per le azioni che
non siano di risarcimento del danno o di nullita'. Richiamando
dottrina e giurisprudenza, l' A. analizza l' art. 33 comma 2 cit.,
per verificarne la portata.
| |
| art. 8 comma 2 l. 10 ottobre 1990, n. 287
art. 33 comma 2 l. 10 ottobre 1990, n. 287
art. 700 c.p.c.
| |
| | |