| 215336 | |
| IDG951200926 | |
| 95.12.00926 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Iannotta Raffaele
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Osservazione a C. Cost. 23 febbraio 1994, n. 49
| |
| Foro amm., an. 70 (1994), fasc. 6, pt. 1, pag. 1355-1356
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D2414; D446
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| La sentenza in epigrafe dichiara l' illegittimita' costituzionale
dell' art. 26 comma 7 d.l. 153/1980, convertito nella l. 299/1980,
che impone un arbitrato obbligatorio per dirimere le controversie tra
il Comune e il concessionario del servizio di pubbliche affissioni
relativamente alla revisione delle misure dell' aggio, al minimo
garantito e del canone fisso, in quanto la fonte dell'
obbligatorieta' dell' arbitrato e' solo l' autonomia delle parti. L'
A. trae spunto da questa sentenza per svolgere brevissime
considerazioni in merito a recenti innovazioni legislative in tema di
arbitrato.
| |
| art. 26 comma 7 d.l. 7 maggio 1980, n. 153
l. 7 luglio 1980, n. 299
l. 5 gennaio 1994, n. 25
l. 11 febbraio 1994, n. 109
| |
| Centro diretto da E. D'Elia - IDG Firenze
| |