| 218812 | |
| IDG951504402 | |
| 95.15.04402 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Civinini M.G.
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Osservazione a Cass. sez. I civ. 27 giugno 1994, n. 6147
Cass. sez. I civ. 20 aprile 1993, n. 4644
Cass. sez. I civ. 6 febbraio 1993, n. 1502
| |
| Foro it., an. 120 (1995), fasc. 6, pt. 1, pag. 1924-1930
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D4413; D4415; D02322
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| La prima sentenza in epigrafe afferma l' inammissibilita' del ricorso
per cassazione ex art. 111 Cost. avverso il decreto della Corte d'
Appello che conferma il provvedimento del Tribunale che ha disposto
in via d' urgenza la somministrazione di vaccinazione obbligatoria ad
un minore. La seconda afferma pure l' inammissibilita' del ricorso
per cassazione avverso il decreto della Corte d' Appello riguardo ad
un provvedimento di affidamento ancorche' siano dedotti vizi
attinenti al procedimento. La terza pronuncia, invece, afferma l'
ammissibilita' del ricorso per cassazione del decreto, nella
fattispecie della revoca del tutore, il cui comportamento era stato
considerato inadeguato a svolgere la necessaria collaborazione nel
passaggio del minore da una famiglia all' altra. Le tre pronunce
consentono all' A. di fare il punto sullo stato della giurisprudenza
di legittimita' in tema di ricorribilita' per cassazione ex art. 111
comma 2 Cost. dei provvedimenti camerali aventi ad oggetto la mera
gestione di interessi ed in particolare la cura dell' interesse del
minore.
| |
| art. 111 Cost.
art. 10 l. 4 maggio 1983, n. 184
art. 317 bis c.c.
art. 330 c.c.
art. 336 c.c.
art. 742 bis c.p.c.
| |
| | |