| 97831 | |
| IDG750601452 | |
| 75.06.01452 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| andrioli virgilio
| |
| un caso di carenza "temporanea" di giurisdizione
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a cass. 20 dicembre 1972, n. 3632
| |
| Foro it., vol. 96, an. 98 (1973), fasc. 1, pt. 1, pag. 35-38
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d4025
| |
| pratico
| |
| casistica
| |
| | |
| | |
| l' a. esamina la problematica relativa al regolamento preventivo
avanti a giudice speciale facendo ampio riferimento alla
giurisprudenza esistente in merito. l' a. si trova d' accordo nel
sostenere che la contestazione della giurisdizione, effettuata con la
proposizione del regolamento, vieta al giudice ordinario e speciale
nonche' alle parti, di compiere atti di procedura, ma perche' l'
ossequio, dovuto al combinato disposto degli artt. 41, 298 e 367 del
codice di procedura civile non si risolva in attentato al diritto
alla tutela giurisdizionale, assicurato dall' art. 24, comma 1, della
costituzione, e' necessario che le sezioni unite decidano senza
indugio sul regolamento di giurisdizione, onde evitare che il
rimedio, previsto nell' art. 41 del codice procedura civile per
risolvere rapidamente le questioni di giurisdizione ed accelerare il
corso dei giudizi, contribuisca invece a renderli troppo lunghi.
| |
| art. 38 c.p.c.
art. 41 c.p.c.
art. 298 c.p.c.
art. 362 c.p.c.
art. 367 c.p.c.
art. 24 comma 1 cost.
| |
| Scuola perf. dir. civile - Univ. Camerino
| |