| 98083 | |
| IDG750601824 | |
| 75.06.01824 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| pezzano g.
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a cass. 18 aprile 1973, n. 1118
| |
| Foro it., vol. 96, an. 98 (1973), fasc. 9, pt. 1, pag. 2498-2499
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d3066; d30670
| |
| pratico
| |
| formale
| |
| | |
| | |
| l' a. analizza attentamente la annotata sentenza e sostiene quell'
indirizzo interpretativo dell' art. 2735 del codice civile secondo
cui, perche' la confessione stragiudiziale si consideri resa ad un
rappresentante della parte ed abbia pertanto la stessa efficacia
probatoria di quella giudiziale, non e' necessaria l' esistenza di un
mandato e neanche di un obbligo legale di riferimento alla parte, ma
e' sufficiente che, per le condizioni in cui e' resa, il confitente
sia indotto a presumere che la controparte possa venirne a conoscenza
e possa avvalersene. queste condizioni ricorrerebbero, secondo l' a.,
nella fattispecie concreta presa in esame dalla corte di merito.
| |
| art. 1916 c.c.
art. 1965 c.c.
art. 2735 c.c.
| |
| Scuola perf. dir. civile - Univ. Camerino
| |