| l' a. osserva che certi esponenti della magistratura tendono ad
assumere allarmanti posizioni di polemica nei confronti dei poteri
dello stato. l' atto di requisizione disposto dal pretore di roma nei
confronti di 500 appartamenti sfitti, ad esempio, e' di competenza
della pubblica amministrazione. il rifiuto di affittare appartamenti,
per destinarli alla vendita, non rientra nel quadro dell' art. 501
del codice penale: si tratta infatti, scrive l' a., di legittimo
esercizio del diritto di proprieta'; la requisizione e l' esproprio
ai fini della pubblica utilita' sono provvedimenti della pubblica
amministrazione e non sanzioni penali. con tali sanzioni, nota l' a.,
non si risolve certo il problema della casa ma si ottengono risultati
contrari, disincentivando l' economia. passando ad un altro campo,
quello della liberta' personale, l' a. osserva che il mandato di
cattura mosso contro il vicedirettore generale della banca d' italia
non e' obbligatorio per l' imputazione di favoreggiamento e di
interesse privato in atti d' ufficio. il provvedimento del giudice e'
deleterio nel presente momento di crisi. ne sono conseguenza le
minacciate dimissioni del direttorio della banca d' italia, fatto
assai grave. provvedimenti del genere, rileva l' a., dovrebbero
essere piu' ponderati; non e' detto, tra l' altro, che il
vicedirettore generale della banca d' italia avesse un dovere di
denuncia all' autorita' giudiziaria. non e' compito della
magistratura, che mostra di male accettare la normativa del sistema
bancario, riformare le leggi.
| |