| secondo l' a., anziche' parlare di programmazione regionale si e'
finito per parlare di "capacita' di spesa" delle regioni. questa e'
una posizione insidiosa che alla fine porta ad accettare la riduzione
neoliberista delle regioni a strumenti erogatori di spesa finanziaria
e nulla piu', cinghia di trasmissione, piu' o meno efficiente, dello
stato centralizzato. se legislativamente, con le leggi 12 agosto
1977, n. 675 e 2 maggio 1976, n. 183 l' anima programmatoria ha
vinto, in quanto anche le regioni diventano, in qualche modo,
protagoniste della programmazione, quella neoliberista ha segnato
grossi punti a proprio vantaggio nella realta' dei processi
economici. in concreto, sostiene l' a., cio' che ha devitalizzato l'
impegno programmatorio delle regioni e' stata la politica economica.
per farle uscire dal ristretto orizzonte nel quale sono state
confinate occorre riconoscere, assegnare, far svolgere loro un ruolo
nella formazione delle risorse, nella gestione dell' offerta, nell'
organizzazione della struttura produttiva. da qui si delineano nuove
ipotesi di regionalismo.
| |