| 22279 | |
| IDG811301818 | |
| 81.13.01818 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Felisetti Dino
| |
| Se fosse stato approvato a tempo debito il nuovo codice di procedura
penale non ci sarebbero polemiche. Storie di una mancata riforma che
e' un esempio di insipienza
| |
| | |
| | |
| | |
| Avanti, an. 85 (1981), fasc. 162 (12 luglio), pag. 11
| |
| | |
| D023; D02307; D6; D6030
| |
| | |
| | |
| | |
| L' A. rileva come fatto negativo particolare della ritardata
approvazione del codice di procedura penale il problema della figura
del pubblico ministero, oggetto in questo periodo di un aspro
dibattito tra chi lo vuole sottoporre a controllo e chi no. L' A.
traccia la storia del nuovo codice di procedura penale dalla legge
delega 3 aprile 1974, n. 108 fino ai nostri giorni. Col nuovo codice
si passa dal processo "inquisitorio" a quello "accusatorio", in cui
il pubblico ministero e' parte. L' A. chiarisce che, con un codice di
procedura di tale tipo, la questione del pubblico ministero non si
porrebbe piu' nei termini attuali. L' A. adombra il sospetto che sia
stata ritardata volutamente l' approvazione del codice da quelle
forze che traggono vantaggio dall' ideologizzazione di certi
magistrati. In conclusione si sofferma sull' importanza del tribunale
delle liberta', che dovrebbe essere approvato prossimamente, come
strumento capace di porre garanzie nei confronti dell' azione di
certi giudici.
| |
| l. delega 3 aprile 1974, n. 108
| |
| Rassegna stampa a cura di: G. Ipsevich, S. Stoppoloni, E. Zampetti
| |