| L' A. si riferisce alla vicenda giudiziaria che ha visto carcerato
per 4 mesi un cittadino sospettato di essere l' assassino di 2 coppie
di fidanzati, definito pubblicamente il "mostro di Firenze", e
scarcerato per mancanza di indizi dopo il terzo analogo duplice
omicidio avvenuto quando egli era in carcere. L' A. prende spunto da
questo fatto per affrontare il problema dell' errore giudiziario. A
questo cittadino non spetta nessun indennizzo materiale perche' la
legge italiana prevede un riconoscimento del diritto alla riparazione
dell' errore giudiziario soltanto al condannato definitivamente che,
nel successivo giudizio di revisione, venga, poi, assolto. Nulla
spetta all' imputato assolto dopo la carcerazione, ma nel giudizio
ordinario, ne' all' imputato scarcerato durante l' istruttoria.
Secondo l' A., il fondamento di questa ingiustizia e' da ricercare
nella paura di sancire apertamente che la giustizia penale tante
volte sbaglia. L' A. sostiene l' opportunita' di una normativa che
preveda la riparazione dell' errore giudiziario anche nel caso di
carcerazione preventiva, ricercandone la motivazione nel fatto che lo
Stato, come suprema espressione della collettivita', debba accollarsi
le conseguenze dei guasti fortuiti intervenuti nella sua macchina di
giustizia.
| |