MARCO PANNELLA,  replicando per la sua interpellanza n.
  2-00052, ringrazia il ministro degli esteri per aver voluto
  pronunziarsi anche su una mozione non ancora esaminata dalla
  Camera.  Nella vicenda iugoslava, però, il Governo e la
  partitocrazia italiana hanno operato con gli stessi criteri
  tangentocratici che caratterizzano tante vicende italiane:
  interessi lobbistici hanno finito per aiutare Milosevic.  Si
  dichiara dunque insoddisfatto per la ricostruzione degli
  avvenimenti compiuta dal ministro.  Del resto anche
  nell'intervento dell'onorevole Galante, del gruppo di
  rifondazione comunista, si individuano aspetti degni del
  cosiddetto teorema Calogero e dei processi intentati ad Emilio
  Vesce per "responsabilità morali oggettive"  (Vive proteste
  dei deputati del gruppo di rifondazione comunista - Richiami
  del Presidente).  Chi parla del regime di Milosevic e del
  suo terrorismo non va troppo lontano se ricorda altre forme di
  intolleranza ed altri tentativi di rifondare - o di affossare
  - il comunismo.
    Quando le Repubbliche di Slovenia e di Croazia cominciarono
  a parlare di confederazione, associazione all'Europa e
  democrazia politica, il ministro De Michelis, da sempre
  anti-federalista e sostanziale avversario dell'Europa unita,
  annunciò una ferma contrarietà alla fine della Iugoslavia: si
  voleva infatti mediare fra aggressori ed aggrediti, favorendo
  in questo modo i primi.  Per un anno si sono così viste scene
  di aggressione e di oppressione nei confronti di minoranze non
  violente.  Alla politica estera italiana è mancato ogni spirito
  di autonomia, dal momento che si è appiattita sulla
  inaccettabile politica comunitaria, degna della Conferenza di
  Monaco.  Ancora oggi si vedono immagini di oppressione e di
  violenza da parte dei serbi in Bosnia-Erzegovina, mentre
  qualcuno leva accuse contro la Croazia: questo porre su un
  piano di parità le responsabilità di Serbia e Croazia dimostra
  che è ancora vivo un pacifismo miope, che molte colpe ha avuto
  in passato.
    A Belgrado si deve fare chiaramente capire che i massacri
  non serviranno ad influire su future trattative di pace
  mediante una redistribuzione etnica.
    Indubbiamente vi è stato un passo avanti con il
  riconoscimento del diritto all'ingerenza, che egli già da
  tempo sosteneva in difesa dei diritti umani e civili.  Però
  stanno rivivendo gli stessi demoni che portarono la Francia
  del Fronte popolare ad abbandonare al suo destino la
  Repubblica spagnola.
    La non violenza non significa portare via i bambini per
  consentire una più accurata distruzione delle loro case,
  dovrebbe significare piuttosto portare in quei luoghi noi
  stessi e i nostri bambini.  Apprezzabile è dunque la posizione
  assunta dalla lega nord e da alcune organizzazioni cattoliche
  che, nell'aiutare i profughi, hanno sottolineato le
  responsabilità del regime serbo.
    In conclusione esprime la propria insoddisfazione per la
  politica estera del Governo, la peggiore che abbia conosciuto
  la Repubblica italiana  (Applausi dei deputati dei gruppi
  federalista europeo, dei verdi e della lega nord).