Onorevoli  Colleghi! -- In Italia da circa dieci anni
  è stata sollecitata una legge che riordini le tecniche di
  riproduzione assistita ma, a parte "buoni intendimenti", nulla
  è stato fatto.  Si è lasciato il tutto alla professionalità, ai
  limiti culturali ed etici di ciascun professionista.
    La fecondazione assistita si sta espandendo ed
  estremizzando: le tecniche che vengono praticate per avere un
  figlio ad ogni costo sfuggono a qualsiasi controllo.
    I medici e le altre figure professionali sono esposti alla
  pressione crescente della domanda di procreazione e di
  salute.
    L'urgenza di una immediata presa di posizione legislativa
  circa le tecniche di riproduzione assistita (TRA) risiede
  nell'emergere, a livello nazionale, di prassi incontrollate,
  talora pericolose ed inquietanti, spesso motivate da logiche
  di speculazione estranee ad ogni preoccupazione etica.
    Per fronteggiare tale fenomeno non sembrano infatti ormai
  sufficienti le enunciazioni di principio, anche se ricche di
  contenuti fondamentali.
    Va ricordato, d'altronde, che la dimensione del diritto non
  sempre coincide con quella dell'etica.  Quest'ultima discende
  infatti da considerazioni morali, che ricadono nella sfera del
  soggettivo e del privato, mentre il diritto si preoccupa di
  regolare i rapporti sociali contemperando la libertà
  individuale con le ragioni della coesistenza sociale.  E' in
  sostanza perfettamente ipotizzabile che una pratica, ritenuta
  eticamente riprovevole, sia accettata come lecita
  dall'ordinamento giuridico, così come è ovviamente possibile
  il caso inverso.
    Sembra quindi opportuna la scelta di regolamentare le
  tecniche di riproduzione assistita tenendo conto delle
  indicazioni fondamentali elaborate da organismi
 
                               Pag. 2
 
  internazionali, quali la Commissione di bioetica del Consiglio
  d'Europa, e quelli nazionali, come il Comitato nazionale di
  bioetica, nonché dell'apporto conoscitivo della realtà che le
  organizzazioni professionali e le società scientifiche
  specialistiche nazionali siano in grado di fornire.
    Tale regolamentazione non è e non vuole essere esaustiva di
  una problematica che non solo è complessa, ma in continua e
  rapida evoluzione.  Ci si propone, piuttosto, di determinare un
  primo ed iniziale orientamento legislativo in un settore di
  notevole rilievo sociale, che comporta implicazioni giuridiche
  tutt'altro che semplici e che deve essere considerato sempre
  esposto all'inevitabile adeguamento all'evoluzione
  tecnologica.
    E' necessario quindi intervenire legislativamente per dare
  una regolamentazione in questo appariscente capitolo della
  scienza medica ed, allo stesso tempo, complicato dalle
  implicazioni di carattere filosofico, etico e religioso.
    Dare dei limiti per il ricorso alle varie tecniche di
  inseminazione artificiale o di fecondazione  in vitro
  come rimedio ad impossibilità o gravi difficoltà della coppia
  eterosessuale di ottenere un figlio con metodi naturali.
    Limitare l'accesso a tali metodiche attraverso centri
  pubblici o privati autorizzati dal Ministero della sanità e da
  questo direttamente ed energicamente controllati, così da
  consentire un reale controllo e soprattutto assicurare che
  esse siano svolte da personale, non solo medico, di alta
  qualità tecnica e che garantisca il rispetto della corretta
  deontologia professionale.
    E' necessario, pur condividendo l'opinione che la gran
  parte degli scienziati, dei biologi e dei ricercatori è seria
  ed equilibrata, considerare che la sete della conquista del
  sapere ed il desiderio di cambiare ogni cosa sono
  profondamente radicate anche nello scienziato più
  equilibrato.
    C'è da considerare poi che alle spalle dei laboratori di
  ricerca ci sono le industrie che potrebbero spingere, poiché
  sanno che si potranno vendere tanti prodotti e servizi,
  destinati a fare sempre più sani, belli e intelligenti gli
  uomini ed i loro figli.
    Pertanto è nostra convinzione che in una materia come
  questa occorre che i limiti vengano posti dal legislatore.
    Bisogna garantire la naturale irripetibilità ed
  individualità di ciascun essere umano.  Questo è un bene
  prezioso ed irrinunciabile per cui ogni tentativo, comunque
  proposto per escluderlo o ridurlo, va fermamente respinto.
    Siamo contro ad ogni prospettiva di avere uomini tutti
  sani, belli ed intelligenti, ammesso che ciò possa avvenire,
  perché non crediamo alla uniformità, ma alle diversità
  necessarie che sono indispensabili alla società, così come si
  riscontra nella grandiosità della natura e della creazione
  divina.
    E poi chi stabilirà cosa è bello, cosa è sano o cosa è
  intelligente?
    Forse qualche multinazionale della genetica umana o
  comunque una oligarchia non ben identificabile?
    Altra considerazione è l'incontrollabilità e la
  irreversibilità di ogni mutamento artificiale del patrimonio
  genetico.
    Chi può dire quali saranno le conseguenze di un mutamento
  genetico?
    Nessuno, perché è imprevedibile.
    Quindi l'embrione è sacro.
    Non va clonato, ne fatto oggetto di sperimentazioni.
    Da esso inizia la sacralità della vita.
    Siamo fermamente convinti che è necessario vietare la
  fabbricazione e la conservazione di embrioni, se non allo
  scopo di uso per la procreazione di essere umani.
    Vietare le sperimentazioni e le ricerche su ovuli fecondati
  oltre un certo periodo di sviluppo, così come prevedono tutte
  le legislazioni vigenti in Paesi stranieri.  Limitare
  sostanzialmente la creazione di embrioni in soprannumero,
  considerando che le tecniche per favorire le possibilità di
  gravidanza sono notevolmente migliorate.
    Garantire che gli ovuli fecondati siano ad esclusivo ed
  indiscutibile vantaggio della donna, per cui questa non dovrà
  più ricorrere al fastidioso procedimento della iperovulazione
  nell'ipotesi che il primo tentativo non sia andato a buon fine
  o che si voglia avere un altro figlio oltre a quello nato dal
  tentativo precedente.
 
                               Pag. 3
 
    Da ciò deriva che la pratica di inseminazione artificiale o
  la fecondazione  in vitro  dovrà essere ammessa solo
  all'interno della coppia eterosessuale per la quale sia
  accertata la sterilità all'interno di essa.
    La regola deve, quindi, essere quella che esclude il
  ricorso alle tecniche artificiali se non vi sono documentate
  impossibilità della coppia a procreare.  Perché altrimenti si
  dovrà ammettere che in realtà si vogliono perseguire altri
  risultati, cioè di ottenere figli come, quando e con le
  finalità scelte.  Noi respingiamo la dottrina statunitense che
  parla di queste pratiche artificiali come procreazione
  collaborativa non coitale.
    Riteniamo altresì di riaffermare il concetto della famiglia
  entro la quale, comunque, deve avvenire la procreazione e la
  nascita naturale dei figli.  Siamo contrari, quindi, alla
  fecondazione  in vitro  (FIV) e alla fecondazione  in
  vitro  embrio- transfert  (FIVET) delle donne sole,
  perché riteniamo che la figura parenterale paterna è
  fondamentale per la crescita psico-fisica ottimale del
  nascituro.  Sono piene le biblioteche delle implicazioni
  psico-fisiche dei figli nati da ragazze-madri.
    Quindi riteniamo opportuna l'inseminazione artificiale
  omologa (AIH): sia quella "impropriamente detta" a seguito
  dell'atto coniugale, ove viene attuato un aiuto tecnico,
  perché il seme si unisca all'ovulo e lo fecondi; sia quella
  inseminazione "propriamente detta" quando il seme è prelevato
  in modo distinto dall'atto coniugale fecondante.
    Riteniamo opportuna l'inseminazione artificiale eterologa
  (AID), tecnica usata in caso di infertilità maschile.  E'
  ammissibile la FIVET omologa in cui la fecondazione
  in vitro  ed embrio- transfert  avvengono
  all'interno della coppia.
    E' ammissibile la FIVET eterologa quando sia contemplata la
  donazione di un solo gamete o maschile o femminile alla
  coppia.
    Quindi "no" alle donazioni di embrioni, "no" alle madri in
  affitto, "no" al concepimento di figli con seme del marito
  deceduto, "no" ai concepimenti di donne sole.
    Tali discorsi sono solo discorsi egoistici, mentre, invece,
  la procreazione di un figlio deve avvenire soprattutto nel
  rispetto della vita del nascituro all'interno di una
  famiglia.
    Non si può pensare al concepimento di un bambino solo
  perché ci si sente soli, così come si alleva un cane od un
  gatto.  La solitudine è una condizione che va superata con
  supporti psicologici o sociali, ma non certamente con surroghe
  di tal genere.
    Così come non saremo mai concordi con fecondazioni con fini
  eugenetici, ma accettiamo la possibilità di intervenire per
  scongiurare, se possibile, gravi tare ereditarie, intervenendo
  sul pre-embrione fino al quattordicesimo giorno dell'unione
  dei gameti.  Perché è ritenuto dalla stragrande maggioranza
  degli studiosi di tutto il mondo che sia lo zigote che il
  pre-embrione fino al 14^ giorno non abbiano vita personale o
  possano considerarsi "persone".
    Tale asserzione è riconosciuta legislativamente nelle
  nazioni che regolamentano tale materia.
    Proprio per porre limiti e "paletti" precisi è necessario
  ed indifferibile procedere a regolamentare con la presente
  proposta di legge questa complessa problematica inerente alla
  inseminazione artificiale.