Onorevoli Colleghi! -- La sempre più accresciuta
  preoccupazione per le conseguenze sull'ambiente dello sviluppo
  infrastrutturale ed economico, il fatto che l'ambiente non
  venga più considerato come una serie di componenti ma come
  complesso di relazione ovvero come sistema, hanno dato vita
  all'esigenza, sempre più sentita, di un approccio globale ed
  omogeneo al problema ambientale: cosicché gestione
  dell'ambiente non significa solamente preoccupazione per il
  benessere fisico, ma impone un impegno sistematico per
  conseguire un elevato  standard  nella qualità della vita
  e nello sviluppo sociale e civile.
    In un contesto storico, come il nostro, in cui è pressante
  la richiesta di spazi vitali per le funzioni della vita
  associata, la
  fruizione sistematica del sottosuolo, concepibile come
  "quarta dimensione", offre, senza dubbio, notevoli soluzioni
  all'interno di quell'approccio sistematico ed unitario, ormai
  improcrastinabile, ai problemi ambientali.  Si potrebbe, anzi
  si dovrebbe, parlare di etica dell'ambiente nel discernimento
  della qualità: qualità dell'uomo, dell'ambiente in cui vive,
  della vita riservata alle future generazioni; perché il danno
  ambientale va considerato come nocumento all'uomo inteso come
  persona e come collettività.
    Per fruizione sistematica del sottosuolo intendiamo
  riferirci all'opportunità di collocarvi gran parte degli
  interventi umani, se pur necessari, in grado di produrre
  profonde e sostanziali modificazioni dell'ambiente in
  superficie.
 
                               Pag. 2
 
    E' il caso di quanto attiene al traffico (parcheggi,
  passanti, collegamenti veloci, binari e stazioni ferroviarie)
  ma anche di quanto concerne la depurazione, il disinquinamento
  e lo stoccaggio di materiali pericolosi, nonché le
  infrastrutture per i servizi sociali e produttivi.
    Oggi, infatti, moderni strumenti di progettazione, avanzate
  tecnologie di costruzione e i progressi della geoingegneria
  permettono non solo di fornire una "garanzia geologica" alle
  opere realizzate in qualsiasi tipo di sottosuolo, ma di
  renderle altamente competitive se non addirittura
  economicamente più convenienti rispetto alle stesse realizzate
  sul soprassuolo.
    Non potendo realizzare una dettagliata analisi
  costi-benefìci, occorre tener presente, però, i principi
  informativi che ne stanno alla base e che portano a
  considerare economicamente vantaggiosa la scelta del
  sottosuolo: per quanto concerne la costruzione, questa, non è
  influenzata dalle condizioni climatiche e pertanto si riducono
  i tempi per la realizzazione e quindi i costi; si
  risparmierebbe il costo dell'esproprio dei terreni
  superficiali (i quali nei centri storici urbani hanno prezzi
  elevatissimi); la collocazione in sotterraneo non crea
  l'interruzione della normale destinazione giuridica, economica
  e sociale del terreno sovrastante.  Per quanto concerne
  l'aspetto della gestione si può notare che la temperatura
  pressoché costante durante l'anno aumenta la durata delle
  opere civili e degli impianti; anche la manutenzione non è
  influenzata dalle condizioni climatiche; si ha un risparmio
  energetico nel condizionamento termico per la funzione
  isolante del sottosuolo.  Quindi nell'ipotesi in cui si abbiano
  maggiori costi di costruzione a lungo termine i minori costi
  di gestione e manutenzione possono rendere l'opera in
  sotterraneo più conveniente.
    Infine è del tutto evidente l'impulso che ne trae
  l'economia nazionale attraverso le imprese, e quindi tutto
  l'indotto, che operano in questo importante settore
  economico.
    Attraverso questa proposta di legge si vuole introdurre
  nell'ordinamento una norma secondo la quale, quando una
  iniziativa prevista sul soprassuolo deve essere sottoposta
  alla valutazione di impatto ambientale (VIA) è fatto obbligo
  ai promotori di documentare analiticamente le ragioni per le
  quali la medesima non è stata progettata nel sotterraneo ed è
  imposta all'autorità cui spetta la valutazione di tenere
  esplicitamente conto di tali ragioni nella pronuncia.
    La proposta nasce essenzialmente per diffondere la cultura
  dell'uso della quarta dimensione quale migliore soluzione
  socioambientale in una serie sempre più numerosa di
  situazioni.
    Da un punto di vista strettamente giuridico sarebbe un
  primo passo per superare la dicotomia suolo-sottosuolo ai
  sensi dell'articolo 840 del codice civile, da un lato, e le
  utilitates  rinvenibili nel sottosuolo stesso,
  dall'altro, un piccolo passo per superare uno schema giuridico
  mutuato da una realtà sociale e tecnologica radicalmente
  modificata da nuove esigenze di sviluppo e dalla disponibilità
  di strumenti progettuali ed esecutivi tecnologicamente
  avanzati.  Infatti allo stato attuale non esiste un riferimento
  normativo per le opere in sotterraneo, cosicché nel parlarne
  si fa riferimento a norme comprese in corpi giuridici aventi
  altre finalità.
    Quale impostazione in generale della proposta in questione
  si è preferito non innovare più del necessario in una materia
  complessivamente delicata e complessa per cui si è scelta la
  via di semplici modifiche alla legge 8 luglio 1986, n. 349.
    L'articolo 1 della proposta di legge che sottoponiamo al
  vostro esame prevede, in termini programmatici, che la
  realizzazione delle opere in sotterraneo debba essere valutata
  con priorità al fine di ridurre l'impatto ambientale.
    L'articolo 2 estende la valutazione di impatto ambientale
  di cui all'articolo 6 della legge n. 349 del 1986 anche ad
  opere diverse da quelle sino ad ora previste e particolarmente
  suscettibili di realizzazione nel sottosuolo.
    L'articolo 3 costituisce il cuore della proposta di legge e
  prevede che, per le opere soggette alla VIA, si debbano
 
                               Pag. 3
 
  indicare i motivi per i quali non è prevista la loro
  realizzazione nel sottosuolo, rendendo così esplicita ed
  operativa la scelta prioritaria della "quarta dimensione", è
  fatto poi obbligo alle autorità di tener debito conto di tali
  motivazioni in sede di emanazione degli atti di propria
  competenza.
    L'articolo 4 rafforza il dispositivo del precedente
  articolo 3.
    L'articolo 5 rafforza l'operatività della fruizione del
  sottosuolo nell'ipotesi di dichiarazione di "aree ad elevato
  rischio di crisi ambientale" previsto dalla legge n. 349 del
  1986 per i piani di disinquinamento.
    L'articolo 6 estende a tutti i cittadini la possibilità di
  formulare osservazioni sulle possibili utilizzazioni del
  sottosuolo.