Onorevoli  Colleghi! -- Al commercio ambulante sono
  sempre spettati un ruolo e una funzione ben definiti e
  consolidati nel tempo, sia inteso come canale alternativo e
  integrativo al dettaglio fisso, sia raffigurato in chiave di
  servizio sociale oppure come fattore calmieratore.  Senza
  scomodare la storia, il commercio ambulante s'identifica con
  le prime manifestazioni di scambio delle merci e si può
  affermare senza ombra di dubbio che il suo progenitore è il
  baratto.  Nel medioevo la tipica figura del mercante alla corte
  dei castellani e dei potenti rappresentava il tratto d'unione
  con il mondo esterno in quanto foriero di novità.  Arte nobile,
  quindi, quella del commerciante ambulante, che s'è venuta
  affermando sempre più sino ai nostri giorni.
    L'ambulantato ha sovente anticipato i tempi, come quando la
  fila dei banchi espositori di merci diverse sul mercato
  altri non è se non il supermercato e il grande magazzino
  messi insieme, per arrivare all'ipermercato odierno.  E'
  naturale che una attività di tale carattere e di tale portata
  abbia avuto bisogno di un minimo di norme regolamentari per
  ammortizzare e coordinare i rapporti e le relazioni tra gli
  stessi operatori prima e tra questi e la clientela in un
  secondo momento.  Norme che, seppure differenti nel tempo,
  hanno esaltato l'abnegazione, la volontarietà, il senso del
  rischio dell'operatore, così come hanno rimarcato la
  straordinaria occasione offerta dal mercato, la sua
  intercomunione nella realtà sociale, economica e culturale del
  luogo, la sua funzione di momento di aggregazione e di
  socialità.  Si può affermare, senza tema di essere smentiti,
  che il mercato è stato curato dagli amministratori, sindaci o
  assessori dei comuni, con lodevoli intenti, consci della sua
  importanza sotto molteplici aspetti.  Poiché il
 
                               Pag. 2
 
  binomio mercato-ambulantato è inscindibile, quando si parla
  di uno dei due termini si accenna a tutta la complessa
  problematica che attiene al settore.  Il dialogo tra ambulanti
  ed amministratori diventa così un elemento indispensabile,
  costruttivo e qualificante, perché consente di intervenire con
  tempestività ove necessario ad eliminare, correggere o
  smussare quanto occorre.  Ciò è possibile perché il territorio
  diventa comune denominatore di confronto, perché entrambi sono
  interessati alla sua valorizzazione.  La gestione del
  territorio anche in termini economici non può essere delegata
  a enti o forze estranee al luogo d'origine.  Il connubio
  amministratori-operatori è andato avanti, tra gli inevitabili
  balzi umorali, sino al 1991, anno in cui viene emanata la
  legge 28 marzo 1991, n. 112 che abroga, prima ancora di
  entrare pienamente in vigore, la legge n. 398 del 1976.
    Spostando brutalmente e bruscamente la competenza dall'ente
  locale all'ente regione, la nuova legge infrange una regola di
  comportamento da sempre seguita e viola nella forma e nella
  sostanza la prerogativa dell'ente locale ad essere gestore
  unico del territorio comunale.  La burocratizzazione
  dell'ambulantato, lasciata volutamente alla porta in decenni e
  decenni di attività, impone una serie di incombenze e una
  farraginosità di procedure che rasentano l'incredulità e
  l'assurdità.
    In altri termini, lungi dal razionalizzare, si percepisce
  netta la sensazione dello svilimento di un settore al quale si
  vogliono imputare e fare pagare gli errori di una
  pianificazione della rete distributiva mai intrapresa e le
  smanie corporative all'insegna dell' "arraffare"  quanto
  più si può in termini di privilegi e di immunità.  Non è il
  ruolo del commercio ambulante ma la sua stessa essenza ad
  essere messa in discussione.  Nasce così il commercio su aree
  pubbliche, dove alla regione spetta un ruolo decisamente
  sproporzionato alle sue competenze e soprattutto inadatto ad
  un ente portato per natura più alla programmazione che
  all'operatività.  La regione non può avere alcuna pretesa di
  gestire il territorio del singolo comune e, pertanto, ap-
  pare del tutto fuori luogo che la legge n. 112 del 1991 le
  attribuisca compiti e funzioni impropri ed estranei alla sua
  attività.
    Senza entrare ulteriormente nel merito dell'argomento, di
  per sé già abbastanza interessante, è bene soffermare
  l'attenzione sul testo della nuova legge che suscita non poche
  perplessità non solo terminologiche ma anche sostanziali.  La
  nuova definizione è quella di "operatori commerciali su aree
  pubbliche".  E' dal 1968 che si assiste al repentino cambio di
  parole in molti settori della vita collettiva, quasi che la
  nuova versione garantisca anche un nuovo modo di intendere il
  servizio e l'attività.
    Per gli ambulanti la cura dell'immagine non è soltanto di
  facciata e bisogna porre subito una considerazione di fondo.
  L'operatore commerciale su area pubblica acquisisce gli stessi
  diritti del negoziante, ma non i medesimi doveri.  L'aver
  equiparato le due categorie comporta una serie di situazioni
  irrazionali e assurde che meritano di essere rilevate
  scorrendo il testo della legge n. 112 del 1991.
    Anzitutto vengono individuati tre tipi di commercio su aree
  pubbliche: quello che si svolge quotidianamente nello stesso
  luogo (tipici i mercati rionali), quello che si svolge in uno
  o più giorni della settimana (vi rientrano tutti i mercati
  settimanali) e quello che si effettua in forma itinerante.  A
  questi tre tipi di vendita corrispondono altrettanti tipi di
  autorizzazione e le autorità che le rilasciano sono diverse.
  L'autorizzazione alla vendita quotidiana è di competenza del
  sindaco, mentre le altre sono di competenza regionale.  Non si
  comprende il motivo dell'assurda distinzione.  Un conto è il
  rilascio dell'autorizzazione, altro è l'atto di vendita.
  L'autorizzazione, di qualunque tipo sia, deve essere
  rilasciata dalla medesima autorità.  In questo caso l'autorità
  competente è il sindaco del comune di residenza del
  richiedente.  L'intervento della regione è del tutto
  pleonastico perché giammai essa potrà attrezzarsi per un
  lavoro burocratico di siffatta mole, tanto è vero che
  l'orientamento prevalente sembra quello di delegare i sindaci
  ad agire per essa.  In tale caso è evidente l'inutilità del
  ruolo regionale.
 
                               Pag. 3
 
  Meglio allora ripristinare l'autorità del sindaco in
  materia.  E' necessario distinguere tra momento del rilascio
  dell'autorizzazione e atto di vendita.  Definito il
  comportamento da osservare nel primo caso, anche l'atto di
  vendita, così come previsto dalla legge n. 112 del 1991, si
  presta a diverse osservazioni.  Il concetto di fondo è che
  giammai un ente diverso dall'autorità locale deve inserirsi
  nella gestione operativa del commercio ambulante.  Pertanto,
  saranno solo i comuni a stabilire il dimensionamento dei
  mercati e a individuare le aree di sosta per gli itineranti.
  Altro elemento di dubbia scelta è rappresentato dai generi
  trattati da ciascun operatore sul mercato.  La relativa norma
  della legge n. 112 del 1991 dispone che l'operatore ambulante
  titolare di posteggio è libero di trattare tutte le tabelle
  merceologiche per le quali è abilitato, riportate in
  autorizzazione.  Dall'applicazione della norma discendono
  conseguenze negative.  Ad esempio, in un mercato tutti i
  titolari di posteggio forniti di tabella IX possono vendere
  nello stesso giorno soltanto le calzature invece
  dell'abbigliamento.
    E' facile immaginare lo scompenso merceologico ma anche il
  superamento di ogni criterio economico e mercantilistico che è
  alla base di una sapiente e avveduta programmazione
  settoriale.
    Invece, è bene che il dimensionamento merceologico del
  mercato avvenga per generi e non per tabelle, affinché sia
  sempre rispettata l'integrazione con i negozi al dettaglio
  fisso. Né si tenga a dire che gli operatori procederanno
  spontaneamente alla segmentazione delle tabelle e, quindi, dei
  generi trattati.  E' pura utopia.
    Particolare marginale, ma significativo del clima in cui è
  stata varata la legge n. 112 del 1991, è la presenza del
  direttore dell'Ufficio provinciale dell'industria, del
  commercio e dell'artigianato (UPICA) anche nella commissione
  regionale, che ha compiti esclusivamente politici, di
  programmazione.
    Da ultimo, l'intero argomento delle sanzioni è da rivedere
  ed impostare diversamente.  Se è il comune a rilevare
  l'infrazione e l'UPICA ad incassare non si vede quale sia il
  beneficio per il comune e si giustificano i comportamenti di
  scarsa collaborazione che sinora si sono manifestati.  Sarebbe
  opportuno fare partecipare il comune alla suddivisione del
  profitto sanzionatorio, in modo che ci sia uno stimolo
  nell'azione di verifica e di controllo.
    Come si può rilevare da questa nota illustrativa, la legge
  n. 112 del 1991 è nata concettualmente obsoleta e il suo varo
  non è stato preceduto da un'approfondita analisi dei bisogni
  effettivi degli operatori ambulanti ma anche delle esigenze
  dei consumatori.
    Si coglie netta la sensazione di una prevaricazione di
  funzioni tra enti pubblici di diversa estrazione.  Illuminante,
  al proposito, la proposizione della camera di commercio,
  industria, artigianato e agricoltura quale sede della
  commissione provinciale.  Ciò in antitesi con quanto già
  avviene per gli esercizi pubblici la cui commissione, per i
  comuni inferiori ai 10.000 abitanti, ha sede presso
  l'amministrazione provinciale.
    Anche se entrambe le leggi sono state emanate nello stesso
  anno, non si comprende la diversità di impostazione e di
  soluzione del medesimo argomento.
    In conclusione la legge n. 112 del 1991 va riformulata o
  quantomeno emendata per permettere al settore dell'ambulantato
  di svolgere a pieno merito il ruolo e la funzione che gli sono
  riservati nell'ambito dell'attuale situazione socio-economica
  e in previsione del nuovo assetto della struttura
  distributiva.