ORESTE TOFANI.  Non intendo enfatizzare quanto è poc'anzi
  accaduto, come potrebbe fare chi è contrario a questa
  procedura, ma rilevare soltanto che, dopo aver chiamato e
  richiamato l'attenzione degli italiani su di un
  provvedimento così importante ed aver argomentato per
  tanto tempo sulla necessità di dare giustizia e garanzia
  al lavoratore e quindi al pensionato, iniziare questo
  dibattito su di un argomento complementare - in tal modo,
  infatti, è definito nell'impianto generale della legge -
  come la previdenza integrativa, dà il segnale al paese che
  il Parlamento non vuole essere funzionale né garantire
  certezza dei diritti a tutti i cittadini, attraverso la
  previdenza obbligatoria pubblica.  Si dà inoltre il segnale
  che si voglia in modo capzioso raggiungere accordi e
  favorire grandi  lobbies!
      Nel momento nel quale, infatti, non si vuole dare spazio
  ad un argomento primario ma ad uno complementare, è
  evidente che l'interesse della maggioranza del Parlamento
  italiano è orientato su tale strada!  Ciò è molto grave
  soprattutto se si pensa che, alla richiesta di alleanza
  nazionale di avere quanto
 
                             Pag. 12801
 
  meno una garanzia in ordine al diritto di opzione del
  lavoratore nelle scelte riguardanti la propria pensione
  integrativa, il rappresentante del Governo presente alla
  riunione del Comitato dei nove ha risposto che tale
  richiesta era pleonastica!  In base a quale logica può
  essere considerato pleonastico ribadire il diritto
  fondamentale di scelta da parte del lavoratore?  Perché,
  verosimilmente, l'obiettivo da centrare era quello di
  mettere d'accordo equilibri di grosse forze economiche e
  di grandi  lobbies  del settore e, di conseguenza, non
  di tenere presenti invece i soggetti interessati al titolo
  III del provvedimento: i lavoratori di qualsiasi ordine e
  livello!
    E' per questo, signor Presidente, che i deputati del
  gruppo di alleanza nazionale hanno accolto con estremo
  disagio la decisione di procedere nell'esame del
  provvedimento dal titolo III: è soprattutto tale fatto che
  ci rattrista perché, al di là delle chiacchiere, delle
  affermazioni di principio o di vario verbalismo, quando
  poi si arriva "al collo della bottiglia" e si verificano
  le reali volontà del Parlamento, il caso vuole che si
  coaguli una maggioranza non sugli interessi prioritari del
  popolo italiano, ma su quelli delle  lobbies.  Tutto
  ciò spinge i deputati del gruppo di alleanza nazionale a
  chiedere, richiedere e riproporre di esaminare - con
  serenità e con impegno - prima l'articolo 1 di un disegno
  di legge che vede prioritariamente interessato il
  Parlamento alla previdenza obbligatoria per le garanzie
  delle future generazioni!  (Applausi dei deputati del
  gruppo di alleanza nazionale).