Onorevoli Colleghi! -- In conseguenza del successo dei "sì"
  nel  referendum  abrogativo di alcune parti del testo
  unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti
  e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei
  relativi stati di tossicodipendenza (decreto del Presidente
  della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309) si sono prodotti
  significativi effetti di rilevanza penale in ordine alla
  disciplina dell'uso personale di sostanze stupefacenti.
    La diretta applicazione dell'esito referendario incide
  principalmente su due profili: la nuova definizione del
  concetto di "uso personale" ed i risvolti di natura
  processuale, con specifico riferimento all'onere probatorio,
  che da tale rideterminazione discendono.
    La disciplina dell'uso personale di sostanze stupefacenti e
  psicotrope conseguente all'intervento abrogativo di alcune
  disposizioni del citato testo unico n. 309 del 1990 e, in
  particolare, del riferimento nell'articolo 75 al parametro
  della dose media giornaliera, va inquadrata nella
  qualificazione e nel trattamento giuridico di tale condotta
  determinati dall'impianto normativo della legge 26 giugno
  1990, n.162.
    Con l'abrogazione del limite della dose giornaliera già
  previsto nel ricordato articolo 75 del testo unico n. 309 del
  1990, l'importazione, l'acquisto e la detenzione di sostanze
  stupefacenti per uso personale non hanno rilevanza penale,
  bensì costituiscono ipotesi di illecito amministrativo: il
  significato letterale della modifica conseguente al
  referendum  esclude il riferimento
 
                               Pag. 2
 
  a parametri quantitativi della destinazione al consumo
  personale.
    La considerazione del sistema normativo introdotto con la
  legge "JervolinoVassalli", in cui non si rintraccia un'ipotesi
  scriminante per l'uso personale di sostanze stupefacenti,
  quale era quella prevista dall'abrogato articolo 80 della
  legge 22 dicembre 1975, n. 685, bensì si configurano
  (nell'articolo 75 del testo unico n. 309 del 1990) condotte
  prive di rilevanza penale ed integranti autonome ipotesi di
  illecito amministrativo, conduce, inoltre, a concludere che
  ricada sull'accusa l'onere probatorio di dimostrare la
  sussistenza, in ogni singolo caso concreto, del reato previsto
  dall'articolo 73 del testo unico n. 309 del 1990.
    In conclusione, il venir meno del criterio limite della
  dose media giornaliera, che segnava in modo automatico il
  confine tra l'illecito penale e ciò che era penalmente
  irrilevante, comporta che, indipendentemente dalle quantità di
  sostanza stupefacente o psicotropa importata, acquistata o
  comunque detenuta, non sia l'imputato a dover dimostrare la
  destinazione all'uso personale, bensì l'accusa a dare prova
  del contrario.
    Se queste sono le conseguenze sul piano normativo, che
  derivano direttamente dall'applicazione delle modifiche
  introdotte in
  forza dell'esito referendario, si pone il problema di
  estendere tali effetti anche ai casi che siano stati oggetto
  di condanne già pronunciate con sentenza passata in
  giudicato.
    A tale proposito non si può che richiamare la disciplina
  dell' abolitio criminis  prevista dall'articolo 673 del
  codice di procedura penale.
    Tuttavia, il  referendum  in materia di stupefacenti
  non è intervenuto ad abrogare direttamente una fattispecie
  incriminatrice, bensì ha toccato il tenore letterale della
  disposizione che prevede l'illecito amministrativo e, per
  effetto indiretto, ha inciso sulla rilevanza penale dei casi
  di uso personale di sostanze stupefacenti.
    Si rende pertanto opportuno prevedere la formulazione di
  uno specifico disposto normativo che regoli le situazioni che
  potrebbero rientrare nella nuova disciplina dell'uso personale
  di sostanze stupefacenti e per le quali sia stata già
  pronunciata sentenza irrevocabile di condanna.
    Inoltre, pare altrettanto indispensabile introdurre
  meccanismi di sospensione della pena o di scarcerazione
  immediata che si rendano da subito applicabili a tutte le
  situazioni suscettibili di essere ricomprese nei casi di
  detenzione per uso personale.