| Onorevoli Colleghi! -- Permane nei confronti dei
membri del Parlamento - anche quelli appartenenti alle
Commissioni difesa - l'assurda preclusione alla visita di
caserme, basi, unità navali al di fuori di occasioni ufficiali
e preordinate che ben difficilmente consentono il formarsi di
un'autonoma opinione sulla realtà effettiva di vita, di
efficienza, di operatività delle strutture militari.
Una caserma, una base aerea o navale non vive isolata, ma
naturalmente immersa in una situazione socio-economica
complessa con la quale interagisce diversamente, dal punto di
vista sociale, economico, della pianificazione e dell'uso del
territorio, della sicurezza delle persone e delle cose. In
alcuni casi questa presenza
diventa prevalente, se non quasi totalizzante: si pensi a
certe località del Friuli dove i militari sono più numerosi
dei civili, o dove le superfici occupate spesso superano
quelle di due, tre, quattro comuni vicini, come nel caso di
alcuni poligoni quali quello di Capo Teulada, o a quelle città
così legate alle attività militari da esserne profondamente
dipendenti, come ad esempio La Spezia.
Eppure le strutture militari restano assurdamente e
anacronisticamente escluse dalla possibilità di essere
visitate dai singoli parlamentari. Un'esclusione che - se mai
potesse aver avuto una qualsiasi giustificazione - oggi appare
dettata soltanto dalla volontà di negare a deputati e
senatori, dunque ai rappresentanti del popolo,
Pag. 2
la possibilità di conoscere quanto avviene dentro le
caserme.
Appare del resto chiaro a tutti che se c'è un settore della
vita nazionale che più di altri deve essere sottoposto al
controllo parlamentare questo è proprio quello della difesa.
Non per sospetto o per preconcetta sfiducia nei confronti
delle Forze armate, tutt'altro. Il punto è che la funzione
difesa - per la sua complessità, per le sue peculiarità, per
il suo essere strutturalmente sottratta ai consueti meccanismi
di conoscenza da parte dei cittadini - deve necessariamente
trovare forme di controllo specifiche, ma non per questo meno
efficaci.
Le ragioni sono molte, e per lo più intuitive e non ci
soffermeremo nell'illustrarle. La possibilità per i
parlamentari di visitare caserme ed altre installazioni
militari fa parte tuttavia del naturale diritto dei
rappresentanti eletti dai cittadini di conoscere dall'interno
la realtà militare e il "prodotto difesa", nonché di venire a
conoscenza delle condizioni materiali e morali dei militari la
cui tutela - com'è noto ed evidente - è sottratta alla normale
dialettica contrattuale e sindacale, ed è solo parzialmente
soddisfatta dalla esistenza degli organismi della
rappresentanza previsti dalla legge n. 389 del 1978.
Ma se le argomentazioni di normale buon senso sopra
richiamate non fossero sufficienti a evidenziare l'opportunità
oltre che la necessità di un "diritto di visita" dei membri
del Parlamento, vi sono altre e più sostanziose ragioni a
fondamento di questo essenziale diritto-dovere di
conoscenza.
Com'è noto il Trattato sulle Forze Convenzionali in Europa,
firmato a Parigi il 19 novembre 1990 e di cui il Parlamento ha
autorizzato la ratifica il 21 dicembre 1991, tra le tante
forme di garanzia e controllo prevede che tutti gli Stati
firmatari comunichino dislocazione, consistenza, qualità delle
forze presenti sul loro territorio. Gli Stati firmatari hanno
il diritto di compiere ispezioni dirette sul territorio degli
altri Stati firmatari per controllare la corrispondenza delle
informazioni e il rispetto dei limiti di forze e armamenti
fissato dal trattato. Tra luglio e novembre 1992 ispettori
italiani hanno complessivamente visitato 16 basi e reparti
dislocati in Cecoslovacchia, Ungheria, Romania, Russia,
Bielorussia e Ucraina.
Per parte nostra abbiamo "subìto" 15 ispezioni effettuate
da Russia, Cecoslovacchia e Ungheria. Gli ispettori di questi
Paesi hanno visitato il 1^ e 3^ reggimento bersaglieri, il 3^
reggimento "Savoia Cavalleria", il Reggimento lagunari
"Serenissima": il 3^, 51^ e 53^ Stormo dell'Aeronautica
militare; le Brigate "Granatieri", "Pozzuolo" e "Ariete": il
Ce.Ri.Mot. di Lenta; la Scuola di fanteria e cavalleria ed il
poligono di Monte Romano.
Lo stesso è avvenuto nel 1993.
Se dunque vi fosse mai stata una preclusione alle visite
dei membri del Parlamento dettata da ragioni di riservatezza,
tali motivazioni non hanno più ragione d'essere. Le strutture
che potrebbero essere visitate da membri del Parlamento certo
privi di competenze specifiche, possono essere - e di fatto lo
sono - ispezionate da ufficiali addestrati a compiti di
intelligence militare appartenenti a Paesi non certo
alleati, anche se non più formalmente "nemici".
E' anche per questo che nella proposta di legge è inserita
la possibilità di visite a basi ed installazioni straniere
presenti in Italia. Una facoltà che oggi hanno - appunto - gli
ispettori dell' ex Patto di Varsavia in forza del
trattato CFE. In ogni caso il diritto del parlamentare di
conoscere le attività compiute da forze straniere sul suolo
italiano non può avere preclusioni, a meno che non si accetti
l'idea nefasta di un Paese a sovranità limitata.
Ma è evidente - come già accennato più sopra - che le
motivazioni per le quali ai membri del Parlamento deve essere
consentita una completa libertà di accesso nelle strutture
militari (con le sole limitazioni previste dalla proposta
dettate più che altro da ragioni pratiche) non possono
ricavarsi solo in negativo.
Pag. 3
In realtà lo scopo della nostra proposta è molto più ampio
e affonda le proprie radici nelle esigenze di trasparenza che
necessariamente investono anche le Forze armate, tanto più
oggi che viene richiesto al Paese uno straordinario sforzo per
uscire dalla crisi. Il controllo dei membri del
Parlamento non è sostituibile da nessun altro controllo, né
certo possono essere immaginate zone franche. Non lo
capirebbero i cittadini, ma non lo capirebbero neppure i
militari, quei molti che compiono il proprio dovere con
coscienza e dignità.
| |