ORESTE TOFANI.  Signor Presidente, il gruppo di alleanza
  nazionale intende sopprimere l'articolo 49, perché ritiene
  che esso rappresenti un ulteriore orpello - ed uso un
  eufemismo quando dico orpello - dal momento che
  sicuramente il suo contenuto sarà uno strumento di
  gestione di potere.  Su ciò occorre riflettere, poiché sono
  già previsti strumenti di controllo.
    In questa fase non riusciamo a comprendere - senza cadere
  nel processo dell'illazione - quali siano state le
  intenzioni del Governo nel momento in cui ha predisposto
  questo articolo 49.  Sarebbe interessante per noi conoscere
  esattamente le motivazioni che hanno spinto il Governo a
  dar luce a questo testo.  Nella fattispecie, la commissione
  di vigilanza è destinata ad assumere una forza economica
  di rilievo, se è vera la stima pubblicata da  la
  Repubblica  nell'inserto del 26 giugno "Affari e
  finanza", nel quale si afferma che il patrimonio su cui
  tale commissione dovrà vigilare ammonterà nei prossimi
  dieci anni a 600 mila miliardi.
    E allora, se la commissione assumerà la veste di centro
  motore di ogni iniziativa e di
  rilevanti interessi economici e patrimoniali,  perché non
  deve assumere anche quella di responsabile civile verso
  l'aderente al fondo che si vedesse negato anche quel
  minimo di garanzia rappresentata dalla rivalutazione del
  trattamento di fine rapporto?
    Ciò sarebbe perfettamente coerente con un sistema che
  vieta al cittadino di compiere scelte secondo le proprie
  opportunità.  In sostanza, o ciascuno è responsabile delle
  proprie azioni, oppure chi esercita i diritti altrui deve
  assumere le conseguenze sul piano civile.
    Sono queste le motivazioni per le quali chiediamo che
  l'articolo 49 venga soppresso.