ETHELDREDA PORZIO SERRAVALLE,  Sottosegretario di Stato
  per la pubblica istruzione.  Desidero intervenire,
  Presidente, per dirimere la questione di cui
  all'emendamento 4.19 della Commissione.  Il problema
  sottostante, cioè quello che ha aperto la
  contrapposizione, riguarda due figure che operano
  all'interno della scuola, ma che non hanno le medesime
  caratteristiche: la prima è la figura dell'insegnante
  tecnico-pratico che può essere titolare di insegnamenti
  pratici (per esempio di officina, di laboratorio) oppure
  può operare in compresenza cioè con un docente titolare di
  una disciplina teorica; l'altra è la figura di assistente
  di laboratorio, che coopera ovviamente con il docente
  titolare dell'insegnamento, ma che non può essere
  titolare, tant'è vero che esistono classi di concorso per
  gli insegnanti tecnico-pratici ma non per gli
  assistenti.
    La questione che è stata sollevata, ed alla quale fornisce
  risposta l'emendamento 4.19 della Commissione, concernente
  la rilevanza, ai fini dell'assegnazione del voto, di
  queste figure, per le quali in un caso è riconosciuto che
  operino a pieno titolo ed a pieno titolo conferiscano il
  voto (su cui poi ovviamente decide il consiglio di
  classe), mentre nell'altro caso, cioè quando operano in
  compresenza, l'emendamento prevede un percorso che
  riconosce la qualità di docente ad entrambi i soggetti.
  Diverso ancora è il caso degli assistenti che possono e
 
                             Pag. 15009
 
  devono, essere sentiti (perché ovviamente la loro valutazione
  può agevolare l'attribuzione del voto finale), senza tuttavia
  formulare un'autentica proposta di voto.