GIUSEPPE CALDERISI,  Relatore di minoranza.  ... ed
  ampliarli?  Semmai ha fatto
 
                             Pag. 15072
 
  bene l'onorevole Berlusconi a porre delle  domande allo
  schieramento del centro-sinistra, in particolare al PDS,
  su come vadano intesi ed interpretati i diritti
  fondamentali di libertà della nostra Costituzione, quelli
  previsti dagli articoli 13, 14, 15, 27, e su come vadano
  anche interpretati i diritti sociali.  Bisogna vedere se si
  è d'accordo su un'interpretazione che non può essere
  quella che è stata data per tanto tempo e che in parte
  viene ancora data.  Ad esempio, dal momento che l'articolo
  4 riconosce il diritto dei cittadini al lavoro e di
  conseguenza stabilisce il dovere per il Governo di
  intervenire per garantire l'occupazione dei cittadini, ci
  si chiede se si debba arrivare al punto di imporre forme
  di investimento improduttive ed assistenzialistiche.
  Ebbene, non ho ascoltato risposte agli interrogativi
  correttamente posti da Berlusconi nel suo intervento.  E
  allora, quale interpretazione dei diritti fondamentali,
  anche di quelli sociali, viene data dalla nostra
  Costituzione?
    Ad ogni modo, per quanto concerne la prima parte, siamo
  d'accordo sulla necessità di rafforzare tali garanzie e
  tali diritti.  Dobbiamo quindi fare una modifica
  dell'articolo 138 per innalzare il  quorum  sulla
  prima parte?  Mi sembra una ritirata rispetto alle proposte
  iniziali ed una agitazione strumentale perché, lo ripeto,
  non ravviso la necessità, in questa legislatura, di
  innalzare il  quorum  per la prima parte a meno che
  non si voglia perdere tempo e prolungare la vita della
  legislatura stessa.  E' un punto che deve essere molto
  chiaro.
    Siamo contrari anche all'innalzamento dei  quorum  per
  altri articoli, come ad esempio per l'articolo 64.  Anche
  in tal caso non si può consentire ad una minoranza di
  esercitare una sorta di diritto di veto per non adeguare i
  regolamenti parlamentari.  Come vediamo tutti i giorni, i
  regolamenti parlamentari devono essere modificati in modo
  radicale in funzione di quello che sarà l'assetto
  costituzionale.  Non possiamo neppure innalzare il
  quorum  e modificare l'articolo 83 della Costituzione
  nel momento in cui si dibatte dell'elezione diretta del
  Presidente della Repubblica.  Anche per quanto riguarda i
  giudici costituzionali, ci rendiamo conto delle difficoltà
  che già crea il  quorum  dei tre
  quinti per l'elezione dei giudici costituzionali  da parte
  del Parlamento in seduta comune; ebbene innalzare
  ulteriormente tale  quorum  significa o spingere verso
  una lottizzazione forzata o non riuscire mai ad eleggere i
  giudici costituzionali.