PIETRO DI MUCCIO.  In che modo?  Le chiediamo di fare
  rigorosamente gli interessi economici dello Stato e degli
  enti pubblici.  Nessuno può venirci a raccontare che è
  sociale tenere un immenso patrimonio investito ad un tasso
  di rendimento che non copre neanche le spese di gestione.
  Dov'è la socialità?  Qualcuno mi dimostri che investire 100
  e spendere 110 è sociale!  Lei, signor ministro, ci deve
  spiegare perché il patrimonio dell'INPS e degli altri enti
  rende tanto poco e poi ci deve anche spiegare perché è
  "sociale" chiudere un occhio sulla morosità degli
  inquilini pubblici e sulle pigioni non pagate.
    Perché è "sociale" che il comune di Roma - udite, udite:
  il Campidoglio - abbia pagato 80 o 100 miliardi ad una
  società privata per farsi censire il patrimonio?  Un comune
  che spende 100 miliardi, una cifra che credo corrisponda
  al doppio di quanto ricava annualmente dai fitti di un
  patrimonio di cui non conosce neanche l'esistenza!  Tutto
  questo è la socialità degli enti pubblici!  Come è
  possibile che il Campidoglio non sappia?
  Sono deputato  di un collegio, Tor Bella Monaca, nel quale
  gli alloggi pubblici sono stati adoperati dalla sinistra
  ai fini dell'acquisizione del consenso.  I cinque-seimila
  voti che prende il PDS, li prende in enormi "torri" nelle
  quali ha ficcato i poveri: ha dato una casa ai poveri...
  Il problema è che i voti li ha presi per cinque, sei,
  sette anni - due legislature - cioè fino a quando quei
  poveri, che pure sono stati riconoscenti, sono stati ai
  patti.  Avevano detto: se ci date la casa, vi diamo il voto
  e gliel'hanno dato.  Poi, l'anno scorso, il voto non
  gliel'hanno dato più, l'hanno dato a me: 51,3 per cento.
  Io sono dunque il deputato di un partito di ricchi che
  viene eletto dal popolo e ne sono soddisfattissimo!
    Perché è successo questo?  In realtà c'è una ragione:
  quegli inquilini non ci sono più.  Si sono passati la casa:
  la chiamano compravendita, in realtà è una cessione fatta
  truffaldinamente, passandosi i soldi di mano in mano.  Se
  dunque voi andate in quegli stabili, non sapete chi ci
  trovate.  Io sfido gli IACP a dirmi se ricevono il
  pagamento di una rata di condominio o di un affitto da
  questi alloggi!
    Anche questa è socialità, signor ministro?  Anche questa è
  socialità, colleghi della sinistra?  Lo Stato che butta via
  il proprio patrimonio, lo consegna a degli sconosciuti e
  non insegna loro neanche la morale del rispetto dei
  patti?
    Ieri sentivamo dire addirittura che l'Italia è anomala
  perché abbiamo il 70 per cento di proprietari e il 30 per
  cento di affittuari, mentre l'America sì che è un paese
  civile.  E ci veniva da sinistra l'ammonimento.  Io che sono
  sempre stato l'"amerikano" con la "k", adesso mi sento
  dire che siamo anomali rispetto agli Stati Uniti - e
  questo mi viene detto dalla sinistra - e che saremmo
  anomali perché negli Stati Uniti il 70 per cento delle
  abitazioni è in affitto.  Si dice inoltre che lì il sistema
  degli affitti funziona, mentre da noi no, senza nemmeno
  chiedersi perché lì funziona.
    Negli Stati Uniti il sistema degli affitti funziona
  perché, dopo due giorni che un affittuario non paga la
  pigione, il proprietario chiama il poliziotto e sbatte
  fuori casa l'inquilino.  La certezza dei rapporti è
  assoluta!  Non c'è la commissione prefettizia per
 
                             Pag. 15223
 
  la graduazione degli sfratti; no, c'è il poliziotto di
  quartiere che prende l'inquilino e  lo sbatte fuori di
  casa perché ha violato il patto.  E il patto è questo: io
  ti do l'appartamento e tu mi dai una certa somma; se non
  me la dai, vai fuori casa.