| Onorevoli Colleghi! -- La presente proposta di legge
riprende iniziative già assunte durante le precedenti
legislature (ultima la proposta di legge Berselli atto Camera
n. 335 dell'XI legislatura).
Si intende eliminare una evidente disparità di trattamento
tra gli invalidi di guerra ed i loro congiunti ed i grandi
invalidi per servizio militare ed i loro congiunti.
Essa riguarda quei cittadini che, alle dipendenze delle
Forze armate o dei Corpi militarizzati, hanno perduto la
propria integrità fisica.
I mutilati di guerra sono certamente cittadini benemeriti,
ai quali noi dobbiamo rispetto e gratitudine. Non
comprenderemmo però in base a quale criterio si debba
distinguere sotto il profilo giuridico e normativo i
cittadini, che, senza vestire
una divisa, a causa della guerra abbiano subìto delle
mutilazioni da quelli che, indossando una divisa e servendo la
Patria, hanno perduto l'integrità fisica nell'adempimento di
un dovere, posto a salvaguardia delle istituzioni.
Non è retorica ricordare l'altissimo compito affidato a
tanti giovani, strappati all'affetto delle proprie famiglie,
per la difesa della Patria e della libertà.
In questo quadro rientrano i grandi invalidi, il cui numero
peraltro è molto limitato, riducendosi a qualche centinaio di
persone.
Essi chiedono di poter optare per il trattamento
pensionistico di guerra, se più favorevole.
Noi ci domandiamo e domandiamo a voi, onorevoli colleghi,
per quale motivo non si debba riconoscere ai grandi invalidi
Pag. 2
per servizio militare lo stesso trattamento pensionistico
riservato ai mutilati di guerra; inoltre, come voi sapete, le
pensioni privilegiate ordinarie sono sempre state equiparate
per quanto concerne gli assegni accessori ai corrispondenti
assegni delle pensioni di guerra; ciò, purtroppo, è sempre
avvenuto con anni di ritardo e dopo lotte umilianti da parte
di una categoria che ha sempre sperato in un Parlamento più
attento e giusto.
Esiste un precedente che estende a quei civili assunti
temporaneamente dalle Forze armate, e che fossero rimasti
vittime di incidenti, la possibilità di optare a favore della
pensionistica di guerra (articolo 2 della legge 18 agosto
1940, n. 1196; decreto legislativo del Capo provvisorio dello
Stato 1^ novembre 1947, n. 1768; e decreto legislativo
luogotenenziale 12 aprile 1946, n. 320).
Perché dunque non estendere questa possibilità di opzione
anche ai militari ed ai tutori dell'ordine?
Va inoltre ricordato che esiste una norma che concede al
militare di carriera, rimasto inabile per causa di guerra, il
diritto di scegliere fra la pensione privilegiata ordinaria e
la pensione di guerra.
Vedete quindi che da sempre il Parlamento ha avuto nei
confronti dei mutilati per servizio in tempo di pace meno
attenzioni senza che questo fosse giustificato da valide e
obiettive necessità.
Come voi certamente saprete, la legge 2 maggio 1984, n.
111, ha adeguato gli assegni accessori delle pensioni
privilegiate ordinarie agli analoghi assegni delle pensioni di
guerra; ne deriva quindi che il costo della proposta di legge
in oggetto è pressoché irrisorio, in quanto dall'opzione
medesima trarrebbero vantaggi immediati soltanto i pochi
grandi invalidi rimasti in vita ed i miglioramenti economici
possono essere quantificati nell'ordine di poche migliaia di
lire al mese.
La possibilità di opzione dei mutilati per servizio
militare a favore della pensionistica di guerra è un atto
doveroso che il Parlamento deve a questi sfortunati cittadini;
è un atto che eliminerà il ripetersi di future leggi a favore
dei mutilati di guerra dalle quali rimangono esclusi, come
sempre è accaduto in passato, i mutilati per servizio militare
e dei Corpi militarizzati. Crediamo che nessuno di noi possa
avere dubbi o perplessità sull'utilità di questa proposta di
legge che renderebbe giustizia soprattutto a quei giovani che,
chiamati obbligatoriamente a svolgere il servizio militare,
durante un'attività comandata e per causa di essa restano
vittime di incidenti che li rendono permanentemente
invalidi.
| |