| Onorevoli Colleghi! -- Lo sperpero dei fondi della legge 31
dicembre 1982, n. 979, recante "Disposizioni per la difesa del
mare" perpetrato quantomeno con incosciente leggerezza
dall'Ispettorato centrale per la difesa del mare (ICDM) del
soppresso Ministero della marina mercantile, è attestato
da:
a) la mancata adozione dei profili professionali
previsti dall'articolo 34 della legge 31 dicembre 1982, n.
979, che fissava la dotazione organica complessiva per gli
uffici centrali e periferici dell'ICDM ai sensi di quanto
stabilito, in generale, dalla legge 11 luglio 1980, n. 312,
che ha istituito le qualifiche funzionali per il personale
civile e militare dello Stato, disattuando così, scientemente
e volutamente,
la copertura dei posti disponibili in organico al fine ultimo
ed esclusivo di creare le illecite premesse per un uso
distorto e clientelare del pubblico denaro. Politica
strumentale, questa, condannata in termini chiarissimi dalla
stessa Corte dei conti, che, nella Relazione sul Rendiconto
Generale dello Stato per l'esercizio finanziario 1987
(presentata alla Presidenza della Camera dei deputati il 28
giugno 1988, volume II, pagina 334), scrive: "Sul piano
dell'adeguamento delle strutture vi è una sostanziale
inadempienza in quanto non risultano istituite le sezioni
tecniche, cui la legge affida lo svolgimento in sede locale
dei compiti attribuiti all'Ispettorato centrale per la difesa
del mare; inoltre risultano coperti soltanto 83 posti dei 631
previsti nel relativo organico. La mancata
Pag. 2
adozione dei profili professionali ed il mancato adeguamento
degli organici ha comportato l'affidamento temporaneo dei
servizi di prevenzione e di controllo degli inquinamenti,
attraverso apposite convenzioni, a strutture esterne
all'amministrazione (Ecolmare e Castalia)";
b) le osservazioni eccezionalmente gravi con le
quali la stessa Corte dei conti ha rifiutato il visto
all'ultima "convenzione" stipulata dall'ICDM con il consorzio
Castalia-Ecolmar;
c) la condanna a pene detentive inflitta dal
tribunale di Napoli, XI sezione penale, all'armatore Mariano
Pane, titolare della società Ecolmare e referente costante e
privilegiatissimo dell'ICDM;
d) l'arresto disposto dai giudici di Milano del
pool "mani pulite" (dottor Antonio Di Pietro e dottor
Gherardo Colombo) a carico dell'amministratore delegato,
ingegner Roberto Ferraris, e del direttore generale, avvocato
Emidio Santucci, del consorzio Castalia (gruppo IRI), altri
referenti privilegiatissimi e costanti dell'ICDM;
e) l'illecito, anche in quanto strumentale ed
assolutamente immotivato, utilizzo da parte dell'ICDM della
procedura d'urgenza (tutte le ventisette "convenzioni"
stipulate dall'ICDM sono state concluse con tale procedura
"eccezionale") per stipulare ben ventisette "convenzioni", per
un impegno complessivo di spesa superiore a 770 miliardi di
lire, dalle quali non è derivato nulla di utile;
f) gli esiti disastrosi dell'inquinamento
conseguente all'esplosione e all'affondamento della
superpetroliera Haven nel golfo di Genova, dove la gran
massa oleosa versata dalla nave, per nulla contrastata ed anzi
illecitamente e nascostamente per gran parte affondata
mediante irrorazione chimica, ha causato la ricopertura con
uno spesso strato di catrame di oltre 200 miglia quadrate di
fondali marini fra Arenzano e Savona;
g) l'ulteriore sperpero illecito e clientelare,
effettuato attraverso il tristemente noto sistema dei
"sub-sub-sub-appalti", degli ulteriori 80 miliardi di lire
"nominalmente" stanziati per la bonifica delle aree litoranee
inquinate (ulteriore dimostrazione del mancato controllo e
conseguente mancata rimozione della massa oleosa finita in
mare!) dall'idrocarburo versato dalla Haven;
h) gli acquisti assurdi ed assolutamente insensati,
ed a costi comunque "ipergonfiati", a carico dei fondi (80
miliardi di lire circa), "nominalmente" destinati a
fronteggiare l'"emergenza mucillagini" in Adriatico;
i) i contenuti di un rapporto di polizia
giudiziaria al tribunale di Roma, nel quale è sintomatico
poter leggere frasi come:
"A pagina 5 della convenzione, in merito alla Castalia
è scritto "una Società particolarmente qualificata nella
difesa degli inquinamenti del mare". Desta perplessità tale
assunto se si considera che la Castalia viene costituita in
data 22 luglio 1986 ed ha un oggetto sociale piuttosto
generico (verrà, come già detto, integrato nel dicembre 1987
ad avvenuta stipula della convenzione), non dispone dei mezzi
richiesti, ma funge solo da capogruppo delle tredici società,
ritenute idonee dall'Ispettorato tecnico".
"L'esposto Ayroldi, le interrogazioni parlamentari
all'uopo presentate, le voci raccolte nell'ambiente,
puntellano le addotte perplessità, talché fanno ritenere
"l'affare Castalia" qualcosa di più di una scelta
amministrativa azzardata e, per certi versi, evitabile";
l) un referto al Parlamento della Corte dei conti
ai sensi dell'articolo 100 della Costituzione, estremamente
critico nei confronti dell'operato dell'ICDM;
m) le centinaia di interrogazioni rivolte al
precedente Ministro della marina mercantile, rimaste senza
risposta;
n) le decine di casi di scorretto (per non dire di
peggio) impiego dei fondi della legge n. 979 del 1982
segnalati dalla stampa;
Pag. 3
o) le allarmanti dichiarazioni rese dall'allora
sottosegretario di Stato ai trasporti con delega alla marina
mercantile, onorevole Giorgio Carta, al settimanale
L'Espresso del 22 agosto 1993: "E' tutto uno schifo.
Questo Ispettorato deve essere eliminato".
Tutto questo impone, stante anche il gravissimo rischio
ecologico cui la straordinaria intensità del traffico
petrolifero nel Mediterraneo (un quarto del traffico
petrolifero mondiale si svolge all'interno di questo mare
praticamente chiuso e con lentissimo ricambio d'acqua) espone
i nostri mari e le nostre coste, l'adozione di una normativa
di regolamentazione e riqualificazione della spesa, severa e
rigorosa, che dia certezza di effettivo conseguimento degli
obiettivi della citata legge n. 979 del 1982, e di reale
difesa e riduzione dei danni ambientali e patrimoniali,
diretti e indiretti, conseguenti ad eventi di inquinamento
marino, e non solo da idrocarburi.
A tal fine, ed innanzitutto, si rende necessaria la
soppressione immediata dell'ICDM, le cui competenze vengono
trasferite, come più volte raccomandato dalla Corte dei conti,
ad esistenti organismi ministeriali sicuramente più
qualificati e competenti: il Ministero dell'ambiente, il Corpo
delle capitanerie di porto e l'Ispettorato tecnico del
Ministero dei trasporti e della navigazione.
Al Ministero dell'ambiente si propone, in questa ottica, di
delegare il compito di indirizzo e di controllo di tutta
l'attività (programmi operativi e scientifici) da svolgere ai
fini ed ai sensi della legge n. 979 del 1982, il coordinamento
della ricerca scientifica e del monitoraggio della qualità
delle acque e dei fondali marini ed il compito di decidere e
sovraintendere alla costituzione ed alla gestione dei parchi
marini. A tal fine il predetto Ministero si avvarrà della
collaborazione e della competenza di tutti gli istituti
pubblici operanti sul territorio ed aventi competenza
specifica per lo studio scientifico del mare e dei fondali
marini e dei mezzi e del personale acquisiti ed organizzati
dal citato Ispettorato tecnico sulla base della presente
proposta di legge.
Viene, invece, attribuita all'Ispettorato tecnico - elevato
al rango di direzione generale - la competenza per
l'organizzazione del servizio di controllo e di riduzione
degli inquinamenti marini, in particolare ma non solo causati
da idrocarburi, con particolare riferimento ai compiti di
scelta dei mezzi navali e delle attrezzature tecniche
occorrenti.
Nella scelta dei mezzi navali l'Ispettorato tecnico darà,
se possibile, la preferenza a mezzi nautici polivalenti e,
comunque, tali da poter essere impiegati anche per lo
svolgimento di tutte le altre attività previste dalla legge n.
979 del 1982, e cioè il soccorso in mare, il servizio di
vigilanza sulle attività marittime ed economiche, ivi compresa
la pesca, sottoposte alla giurisdizione nazionale, anche nelle
aree situate al di là del mare territoriale.
Per l'esame e la valutazione comparativa di dette macchine
ed attrezzature l'Ispettorato tecnico del Ministero dei
trasporti e della navigazione farà, in assenza di una
normativa nazionale, tassativo ed esclusivo riferimento alle
norme ed agli standard di prova sviluppati
dall' American Society for Testing and Material (ASTM), e
cioè agli "Standard Test Method for Full Scale Advancing
Spill Removal Devices" (Standard n. F631-80) in
quanto questi standard rappresentano, per la loro
coerenza e completezza tecnica, la miglior garanzia di
serenità ed obiettività di giudizio. La risoluzione di
eventuali contestazioni insorte fra o con ditte concorrenti
viene demandata all'Istituto nazionale per studi ed esperienze
di architettura navale (INSEAN), organo di consulenza della
pubblica amministrazione (regio decreto legislativo 24 maggio
1946, n. 530: articolo 2, ultimo comma).
All'Ispettorato tecnico è affidato, inoltre, il compito
della gestione (manutenzione e riparazione) dei mezzi
acquistati.
Pag. 4
Al Corpo delle capitanerie di porto è delegato, per
l'affidabilità della sua organizzazione e struttura operativa,
il compito della gestione, in attuazione degli indirizzi
definiti dal Ministero dell'ambiente, del servizio in mare.
Questa materia viene regolata dagli articoli da 1 a 7 della
presente proposta di legge.
Venendo, ora, a considerare l'aspetto economico della
materia, v'è, innanzi tutto, da dire che non è possibile
continuare all'infinito con il sistema di far ricadere i costi
di organizzazione e di gestione di una struttura operativa
destinata al controllo ed alla riduzione degli inquinamenti
marini sulle spalle del solito cittadino che paga le tasse.
E' opportuno che lo Stato, dando collaborazione
all'industria privata, ed al fine, anche, di dare indirizzo ed
orientamento all'attività da svolgere, possa assumere su di sé
l'impegno di definire ed organizzare le linee operative del
servizio da svolgere, e quello dell'acquisto dei mezzi tecnici
occorrenti. Ma i costi di organizzazione e di gestione
effettiva di tale servizio dovranno poi ricadere, in
toto, su chi quel tipo di inquinamento marino produce, e
cioè sulle società petrolifere ed armatoriali.
Con la presente proposta di legge viene quindi introdotto
nella nostra legislazione, che viene così uniformata a quella
attualmente vigente negli USA a seguito dell'approvazione da
parte del Congresso dell' Oil Pollution Act of 1990
("OPA'90") l'obbligo per tutti i potenziali produttori di
inquinamento da idrocarburi che operano o si dirigano o
provengano da porti italiani di disporre di un adeguato
servizio di riduzione e controllo dei medesimi.
E' considerato "adeguato" un servizio di controllo e
riduzione degli inquinamenti operante sotto bandiera italiana,
basato su porti italiani ed almeno equivalente a quello
organizzato dallo Stato italiano attraverso il Corpo delle
capitanerie di porto.
Le società petrolifere ed armatoriali di cui alla presente
proposta di legge potranno, a tal fine, organizzarsi
autonomamente oppure avvalersi del servizio di riduzione e
controllo degli inquinamenti organizzato dallo Stato tramite
le Capitanerie di porto assumendosi, ciascuna di esse in
proporzione al quantitativo di idrocarburo da essa prodotto,
trasportato o lavorato, l'onere della copertura finanziaria
del detto servizio.
Tutta questa materia viene regolata dalla presente proposta
di legge con l'articolo 8.
Per quanto concerne, poi, il problema della responsabilità
e della copertura dei danni, la presente proposta di legge
auspica l'introduzione, nell'istituendo sistema VTS per il
controllo del traffico marittimo e relativo progetto di
informatizzazione dei dati, del concetto di individuazione
preventiva, per tutte le navi petrolifere dirette verso porti
italiani, ed all'atto del loro ingresso nelle acque
territoriali italiane, del nominativo dell'organizzazione
incaricata di provvedere alla riduzione di eventuali
inquinamenti da esse causati.
Nell'attesa dell'adozione del sistema VTS, le navi
petrolifere saranno tenute a fornire via radio, ed all'atto
del loro ingresso nelle acque territoriali italiane, tale dato
all'autorità marittima del loro porto di destino.
Tenuto poi conto dell'esito disastroso (per non dire altro)
delle richieste di indennizzo per danni conseguenti i disastri
della superpetroliera Haven e del traghetto Moby
Prince, esiti disastrosi che sembrano largamente
attribuibili alla latitanza od inesistenza di idonee strutture
consultive (che, anche se non imposte da alcuna legge, il
Governo avrebbe comunque dovuto avere la diligenza di
costituire) in grado di assistere e consigliare i cittadini e
le entità danneggiate nella richiesta di liquidazione, la
presente proposta di legge si fa carico di colmare anche tale
grave lacuna, imponendo la costituzione di un servizio
consultivo e la costituzione di un fondo fiduciario di
garanzia aperto alla partecipazione pubblica,
che si aggiunge -
Pag. 5
senza sostituirle - a tutte le altre forme di copertura
(assicurativa, fondi di garanzia) attualmente esistenti, ed
avente la funzione di fondo di immediato accesso a copertura
dei primi e più rilevanti
danni conseguenti un evento di disastro marino-ambientale.
Questa seconda parte della materia viene regolata con gli
articoli da 9 a 12 della presente proposta di legge.
| |