Onorevoli Colleghi! -- Le recenti e ben note vicende di
  corruzione che hanno coinvolto il settore farmaceutico e la
  distorsione dei consumi nel mercato farmaceutico, derivante
  dalla riclassificazione dei farmaci operata dalla Commissione
  unica del farmaco (CUF), hanno di fatto gettato l'industria
  farmaceutica italiana in uno stato di grave crisi.  Da ciò
  stanno derivando drammatiche conseguenze non solo per la
  ricerca in campo farmaceutico, che impone elevati investimenti
  per essere competitiva a livello internazionale, ma anche per
  l'occupazione qualificata in tale settore.
    Il problema è così grave che, prima che il nostro Paese
  diventi una mera area di distribuzione di farmaci ideati,
  sviluppati e prodotti all'estero, si impone la rapida
  approvazione di regole nuove, trasparenti ed obiettive, che
  da un lato rivedano la composizione ed il ruolo della CUF e
  dall'altro provvedano all'istituzione di un organismo, che
  funga da osservatorio del prezzo dei farmaci in rapporto al
  prezzo presente nei Paesi della Unione europea e sia un organo
  di consulenza per il Governo, onde fornirgli criteri e
  strumenti di intervento per il controllo della spesa
  farmaceutica da parte del Servizio sanitario nazionale in
  rapporto ai vincoli di bilancio.  E' noto, infatti, come in
  tutti i Paesi europei esistano due organismi diversi e
  separati, un organismo tecnico-scientifico, che ha lo scopo
  primario di valutare l'efficacia e la tollerabilità dei
  farmaci da immettere, mantenere o ritirare dal commercio,
 
                               Pag. 2
 
  ed un organismo diverso, che ha lo scopo di definire e
  controllare il prezzo delle specialità farmaceutiche.
    Il decreto legislativo 30 giugno 1993, n. 266, ha, invece,
  affidato alla Commissione unica del farmaco, costituita, oltre
  che dai membri di diritto, da dodici esperti di documentata
  competenza scientifica nel campo delle scienze mediche,
  biologiche e farmacologiche, al di là di compiti consultivi
  che le sono propri, cioè la valutazione dell'efficacia e della
  sicurezza dei farmaci, gravosi ed inappropriati compiti
  economici, dovendo giudicare se il prezzo delle specialità
  farmaceutiche è compatibile con i vincoli di spesa
  farmaceutica previsti dalla legge n. 537 del 1993, e tali
  compiti esulano dalle competenze specifiche dei membri della
  Commissione.
    Lo stesso decreto legislativo n. 266 del 1993 indica,
  inoltre, la composizione della CUF, precisando che dei dodici
  esperti, sette sono nominati dalla Conferenza dei presidenti
  delle regioni e delle province autonome e cinque sono nominati
  dal Ministro della sanità.  Al fine di evitare possibili
  interferenze politiche si impongono meccanismi diversi nella
  nomina degli esperti, in modo da poter assicurare un elevato
  livello scientifico, ma anche una maggior trasparenza ed
  obiettività nella loro selezione.  Pertanto, è necessario un
  riordinamento della CUF fondato sulla garanzia delle
  professionalità dei suoi componenti, quale può derivare da una
  loro designazione dalle società scientifiche, che si occupano
  di farmacologia e terapia, nonché dal Consiglio nazionale
  delle ricerche e dalle organizzazioni di categoria
  maggiormente rappresentative del settore, e dalla loro nomina
  da parte del Ministro della sanità nell'ambito di una rosa di
  nominativi predisposti da dette società.
    Inoltre, l'oggettivazione dell'attività di competenza della
  Commissione e l'imparzialità delle funzioni richiedono
  l'esplicitazione della condizione di incompatibilità dei suoi
  componenti con qualsiasi carica od incarico nell'ambito
  dell'industria farmaceutica e la possibilità della nomina per
  una volta soltanto.
    La riconduzione della Commissione al compito che le è
  proprio, quello di organo consultivo tecnico-scientifico, in
  luogo di organo sostanzialmente deliberativo ed economico,
  qual'è quello che le è in realtà riconosciuto nell'ordinamento
  vigente, richiede, infine, la sostituzione del potere di
  emanare pareri vincolanti col potere di emanare pareri
  obbligatori, che il Ministro della sanità, con adeguata
  motivazione, nel rispetto dell'articolo 3 della legge 7 agosto
  1990, n. 241, potrebbe, all'occorrenza, disattendere essendo
  di diverso avviso.