Onorevoli Colleghi! -- Tutto ciò che è di interesse storico
  ed artistico (e pertanto idealmente appartenente al patrimonio
  nazionale), quando viene inquadrato nelle categorie del
  diritto pubblico viene considerato "bene culturale" a tutti
  gli effetti e, al fine della sua conservazione, valorizzazione
  e fruizione, gode di opportune salvaguardie ed aiuti anche
  quando si tratta di proprietà privata; quando, invece, lo
  stesso bene viene inquadrato nelle categorie del diritto
  privato viene sì chiamato bene culturale, ma in realtà viene
  considerato una mera entità economica al pari di qualsiasi
  altro bene.  In effetti, mai si è considerato che non solo
  norme di diritto fiscale od amministrativo possono
  minacciare o viceversa tutelare i beni culturali, ma anche
  norme di diritto privato possono agire positivamente o
  negativamente; è un fatto, per esempio, che la normativa
  successoria vigente in quei pochi Paesi i cui ordinamenti sono
  tuttora rigidamente ispirati al codice napoleonico, disperde,
  e perciò danneggia, un bene culturale come una collezione
  d'arte, e rende più difficile, se non impossibile, la tutela
  ed il restauro di beni immobili.
    L'unico modo oggi esistente nel nostro ordinamento per
  garantire (fino ad un certo punto) l'unità e l'integrità di
  beni culturali è la fondazione.  Peraltro il regime delle
  fondazioni, nell'attuale normativa, oltre ad essere di
  difficile attuazione
 
                               Pag. 2
 
  e a non poter derogare dalle cogenti norme successorie,
  è talmente appesantito da regole burocratiche e da intrusioni
  del diritto pubblico, frutto del sospetto che lo Stato
  fascista ebbe per le persone giuridiche che non fossero
  diretta emanazionedello stesso, da spaventare i privati che ne
  volessero approfittare.
    Nel quadro, perciò, di un futuro diritto speciale per i
  beni culturali la soluzione, per quanto riguarda il settore
  del diritto successorio, può essere trovata nella riviviscenza
  del fedecommesso, ossia, con termine più moderno, della
  successione fiduciaria, ove il termine compiutamente significa
  la fiducia riposta dall'autore del fedecommesso e dalla
  collettività a che il bene venga conservato nella sua
  integrità ed unità.  A sostegno di questa tesi è da notarsi che
  la successione fiduciaria ha conservato, salvandole così da
  certa rovina, alcune famose gallerie romane (fra cui la
  famosissima dei Torlonia) ancora oggi, grazie al fedecommesso,
  esistenti ed intatte.
    Una riviviscenza del fedecommesso, che può essere concepito
  come individuale o, ferma restando l'unità del singolo bene
  culturale, collettivo, dovrebbe contemperare le indubbie
  esigenze del privato o dei privati a fruire del bene o dei
  beni di loro proprietà (cosa impossibile nell'attuale regime
  delle fondazioni) con l'interesse pubblico all'unità ed
  integrità degli stessi beni.  Anzitutto la successione
  fiduciaria, atto assolutamente libero nel quadro
  dell'autonomia privata, dovrebbe applicarsi solo ad opere o a
  monumenti notificati, perché solo così è accertabile
  l'interesse pubblico all'unità ed integrità del bene o dei
  beni, e per ciò stesso la continuata esistenza del
  fedecommesso dovrebbe essere condizionata alla effettiva
  conservazione del bene o dei beni per cui i successibili
  dovrebbero avere azione contro il beneficiario che non
  conservasse convenientemente il bene o i beni a lui affidati.
  Sempre ai fini della loro conservazione, il bene o i beni
  potrebbero essere dotati di fonti di reddito, anche essi
  oggetto della successione fiduciaria, purché
  venga chiaramente precisata la loro destinazione.
    In secondo luogo, il testatore o l'autore del fedecommesso
  dovrebbe stabilire, nell'atto di costituzione della
  successione fiduciaria, quali dovranno essere i successibili
  e, nel caso di successione fiduciaria collettiva, la sua
  durata, potendosi anche prevedere che, dopo una successione
  collettiva iniziale, si segua una successione individuale: la
  successione collettiva infatti potrebbe essere necessaria solo
  per venire incontro ad aspettative createsi prima della
  costituzione del fedecommesso le quali, altrimenti, potrebbero
  essere troppo drasticamente deluse, rimanendo peraltro ideale
  la successione individuale come quella che sembra massimamente
  garantire l'interesse e la capacità di azione necessarie per
  la conservazione del bene.  Infine, nel caso di successione
  collettiva, dovrebbe anche prevedersi la figura
  dell'amministratore scelto fra gli eredi.
    Il fedecommesso potrà essere modificato o terminare col
  consenso di tutti i successibili: nel caso, peraltro, che non
  sia possibile avere il parere favorevole di tutti i
  successibili e la continuazione della successione fiduciaria
  sia oggettivamente insostenibile o debba essere modificata, il
  fedecommesso può essere sciolto o modificato con sentenza del
  tribunale, il quale, in caso di scioglimento, dovrà, se la
  situazione lo richiede, stabilire gli eventuali risarcimenti
  ai successibili.
    Sarebbe opportuno, nel caso di una legge che facesse
  rivivere il fedecommesso, che il testo legislativo fosse
  improntato alla massima libertà e consistesse di poche norme,
  lasciando il resto all'autonomia privata e alla prassi
  giurisprudenziale.  Il testo dovrebbe esplicitamente affermare,
  in premessa, che nel caso di successione di beni culturali
  notificati è possibile derogare alle norme che riguardano la
  successione legittima, ammettendo altresì la legittimità di
  patti successori, purché l'unità e l'integrità del singolo
  bene culturale venga rispettata e ne sia assicurata la
  conservazione.