| Onorevoli Colleghi! -- La presente proposta di legge
è diretta a consentire, finalmente, la piena attuazione e la
corretta applicazione della legge 19 maggio 1986, n. 224,
nonché della legge 27 dicembre 1990, n. 404, recanti, tra
l'altro, le norme relative all'avanzamento ed allo stato degli
ufficiali delle Forze armate.
Sulla materia sono state approvate, nel tempo, da parte
della IV Commissione (Difesa) della Camera dei deputati una
risoluzione di sostanziale interpretazione autentica e
precisamente la 7-00432, in data 16 luglio 1991, a firma dei
deputati Savio, Perrone, Caccia, Bruno Ferrari e Piredda,
nonché una risoluzione, concernente l'avanzamento degli
ufficiali dei corpi logistici dell'Esercito, e precisamente la
7-00015, in data 23 settembre 1992, a firma dell'onorevole
Sospiri, sulla quale
l'allora sottosegretario di Stato per la difesa, Dino
Madaudo, inizialmente contrario alla risoluzione stessa si è,
successivamente, rimesso alle decisioni della Commissione.
Al riguardo è da notare che, ai sensi dell'articolo 117,
comma 3, del regolamento della Camera dei deputati, il
predetto rappresentante del Governo poteva chiedere di non
procedere alla votazione della stessa risoluzione e che di
questa fosse investita l'Assemblea.
L'amministrazione della difesa, tuttavia, pur essendosi
rimessa alle decisioni della Commissione, è di fatto restata,
sino ad oggi, inadempiente.
Gli ufficiali interessati che, nel frattempo, avevano
presentato ricorso al Consiglio di Stato, hanno provveduto,
citando le anzidette risoluzioni approvate dalla IV
Pag. 2
Commissione permanente della Camera dei deputati, ad invitare
l'Amministrazione della difesa ad adottare gli inerenti e
conseguenziali provvedimenti.
La risposta del Ministero della difesa è stata, ancora una
volta, negativa "in attesa della decisione che verrà presa a
seguito della definizione dei ricorsi straordinari al Capo
dello Stato tuttora pendenti".
In sostanza, per applicare una legge in vigore, che deve
essere attuata d'ufficio, al Ministero della difesa, non è
sufficiente che il Parlamento fornisca interpretazioni
autentiche delle stesse norme, o che il sottosegretario di
Stato ufficialmente si adegui e che venga espresso un fermo
richiamo a porre termine ai "vari, inacettabili espedienti"
sin qui ricercati al fine di non applicare la normativa
medesima.
Sotto il profilo squisitamente giuridico, inoltre,
l'Amministrazione è stata posta nella condizione di dover
adottare d'ufficio un provvedimento di contenuto positivo in
favore dei ricorrenti, previo annullamento dei precedenti atti
di contenuto negativo, determinando in tal modo la cessazione
della materia del contendere in sede di ricorsi
straordinari.
Ma nulla di tutto ciò si è verificato e gli "inaccettabili
espedienti" posti in essere dall'Amministrazione della difesa,
sono stati ulteriormente applicati nei confronti degli
ufficiali interessati, creando problemi anche per i ricorsi
pendenti dinanzi alla III sezione del Consiglio di Stato.
Rammentiamo che, ad iniziativa della Commissione difesa
della Camera dei deputati, le due sopracitate risoluzioni sono
state trasmesse al Consiglio di Stato, vista la pendenza dei
ricorsi sulla materia. Malgrado ciò, in data 30 marzo 1993, il
Consiglio di Stato ha emesso un parere assurdamente negativo
grazie al quale l'Amministrazione della difesa risulta
confortata nella disapplicazione della legge.
In tal modo l'Amministrazione (nonché il Consiglio di
Stato) si è posta in aperto, inaccettabile contrasto con il
Parlamento che ha approvato la legge n. 224 del 1986, in
particolare l'articolo 24, quarto comma, al fine che fossero
evitate discriminazioni in danno di ufficiali in servizio
permanente
effettivo e che quella legge voleva interpretare nel
senso già indicato sin dal luglio 1991 in conformità con le
richieste degli ufficiali interessati ed anche con lo stesso
Governo, che a mezzo del sottosegretario di Stato alla difesa,
ha ritenuto di rimettersi alla decisione della Commissione,
come dire del Parlamento stesso.
Tutto questo con il massimo dispregio dei diritti, sanciti
dalle leggi in vigore, degli ufficiali interessati che hanno
dovuto sostenere anche onerose spese per l'inoltro dei ricorsi
straordinari al Presidente della Repubblica, vanificati alla
fine da una disonorevole combine tra l'Amministrazione
della difesa ed il Consiglio di Stato.
Ma dove sono andati a finire la certezza del diritto, la
tutela e le garanzie che gli organi costituzionali dovrebbero
assicurare al cittadino ricorrente, i princìpi
dell'imparzialità dell'attività amministrativa e del rispetto
da parte di ciascun organo di rilevanza costituzionale delle
determinazioni assunte da altri organi costituzionali?
Da ultimo si rammenta che una serie di proposte emendative
ed articoli aggiuntivi, già approvati all'unanimità dalla
Commissione difesa della Camera dei deputati nella XI
Legislatura e approvati in sede referente, non sono stati
convertiti in legge al momento della conversione del decreto
legge 16 maggio 1994, n. 290. Tra questi l'emendamento di cui
all'articolo 1 bis ("emendamento Caccia") che avrebbe
risolto il problema in argomento.
Per quanto sopra espresso e considerato che le risoluzioni
adottate in Commissione difesa non possono essere velleitarie
o frustrate dalla inadempienza dell'amministrazione,
confidiamo nell'urgente ed unanime approvazione della presente
proposta di legge che si compone di un solo articolo, il quale
riprende il contenuto del dispositivo della risoluzione
7-00015, approvata dalla IV Commissione della Camera dei
deputati il 23 settembre 1992.
Va infine precisato che il provvedimento da noi proposto
all'approvazione della Camera non comporterà ulteriori spese
per l'erario in quanto l'onere derivante dalla sua
applicazione è stato già valutato e previsto dall'articolo 47
della legge 19 maggio 1986, n. 224, nonché dall'articolo 15
della legge 27 dicembre 1990, n. 404.
| |