Onorevoli  Colleghi! -- La problematica relativa
  all'esercizio ed alla gestione delle case da gioco, prima
  ancora che limiti giuridici, ha incontrato ostacoli di ordine
  morale.
    Il gioco di azzardo infatti costituisce da sempre un
  problema per gran parte della pubblica opinione.  Ciò
  nonostante, nel corso delle dodici legislature repubblicane,
  sono stati presentati diversi disegni di legge riferiti più o
  meno direttamente alla materia in oggetto.
    I tentativi più organici sono stati effettuati, come è
  facile intuire, nelle ultime legislature.  E' da evidenziare
  che un ulteriore problema si è rinvenuto proprio nella precoce
  fine di tali legislature (scioglimento anticipato delle
  camere).
    Un notevole impulso all'approfondimento della materia è
  stato dato nel corso della X legislatura dalla Commissione
  attività produttive, commercio e turismo della Camera dei
  deputati.  La Commissione, infatti,
  unificò in un unico testo le diverse ed eterogenee
  proposte di legge pervenute ed il relatore riuscì ad ottenere
  su tale testo un'ampia convergenza politica, seppure dopo un
  serrato dibattito al quale parteciparono i deputati di tutti i
  gruppi presenti in Commissione.  Su tale testo non si registrò
  neanche il veto dell'Esecutivo, il quale, anzi, almeno
  oralmente, incoraggiò il lavoro della Commissione.
    Tale lavoro costituisce un momento fondamentale verso
  l'approvazione di un'organica legge in materia, anche perché
  frutto di una laboriosa attività di ricerca sulla legislazione
  degli altri Paesi.
    Una chiara ed ordinata legislazione in tema di gestione ed
  esercizio delle case da gioco incontra il limite degli
  articoli 718, 719, 720, 721, 722 del codice penale, nei
  confronti dei quali è necessario pensare ad una deroga; non
  sussistono infatti gli estremi per pensare alla completa
  abrogazione:
 
                               Pag. 2
 
  effetto ne sarebbe la selvaggia liberalizzazione del
  gioco d'azzardo.
    Per quanto riguarda la giurisprudenza della Corte
  costituzionale, questa, messa in grado di esaminare per la
  prima volta i profili di legittimità costituzionale
  riguardanti le case da gioco aperte nel nostro Paese, rilevò
  la disorganicità della situazione normativa formatasi a
  partire dal 1927 (sentenza n. 152 del 6 maggio 1985).
    La stessa Corte costituzionale ribadì la necessità di una
  legislazione organica che razionalizzasse l'intero settore
  chiarendo come questa avrebbe dovuto essere elaborata in tempi
  ragionevoli.  La sentenza della Corte costituzionale si
  riferisce indubbiamente al paradossale e schizofrenico caso
  del nostro Paese che, pur non avendo una legislazione in
  materia, ha quattro casinò regolarmente funzionanti.
    Tale contraddizione logica e giuridica deve essere oramai
  risolta anche interpretando nella maniera più estensiva e
  dilatoria possibile la locuzione "in tempi ragionevoli",
  espressa dalla Corte costituzionale con riferimento alla
  previsione di una legislazione organica che razionalizzi
  l'intera materia.  Non vi è nulla di ragionevole in dieci anni
  di mora.
    Il generale orientamento espresso dal legislatore prevede,
  in sede di prima applicazione, la fissazione, da parte di una
  legge dello Stato, delle prime case da gioco.
    Tale impostazione, peraltro già presente nella legge n. 142
  del 1990, ben lungi dal mortificare le competenze regionali,
  risponde sostanzialmente a motivi di celerità e omogeneità di
  scelte in vista del superiore interesse nazionale.
    Uno dei motivi principali per il quale non si è ancora
  addivenuti ad una organica disciplina della materia in oggetto
  è l'estrema disomogeneità delle proposte di legge presentate
  alle Camere.  Tali proposte spesse volte erano basate su
  sterili affermazioni di interessi campanilistici, che mal si
  adattavano per loro natura ad essere unificate in un unico
  disegno organico.
    Una soluzione può essere rinvenuta nell'utilizzazione di un
  criterio base per la scelta delle prime case da gioco.  Il
  riferimento
  a città già meta di attività termali, merita di essere
  preso in seria considerazione.  Le città sopracitate, infatti,
  fruiscono di una ricettività tale da poter sostenere il nuovo
  insediamento.  L'individuazione nella città termale della sede
  ideale per l'istituzione delle case da gioco è stata più volte
  affermata in maniera esplicita o implicita.  Anche nella XII
  legislatura i disegni di legge più organici presentati alla
  attenzione delle Camere mostrano una prevalenza verso tale
  tipo di scelta.  L'ulteriore vantaggio delle città termali è
  costituito dalla stagione particolarmente lunga, priva per
  questo di bassa stagione, che influisce in maniera negativa
  sull'eventuale nuovo insediamento.
    Tanto premesso, la scelta di Fiuggi come meta per
  l'insediamento della prima casa da gioco del Lazio appare
  particolarmente indicata.  La città soddisfa infatti le diverse
  necessità logiche connesse al nuovo insediamento.  La sua
  particolare vocazione turistica sul piano territoriale,
  economico e sociale costituisce il primo vantaggio
  accompagnato da una notevole ricettività alberghiera (oltre 15
  mila posti letto) che la disegna come meta ideale per il
  sopracitato insediamento.  E' poi importante considerare le
  potenzialità nella creazione di nuovi posti di lavoro che
  l'operazione comporterebbe.  Tale assunto, oltre ad un indubbio
  e generale vantaggio economico, nello specifico ripagherebbe
  la provincia dall'esclusione prematuramente avvenuta in ordine
  ai benefici previsti dalle leggi per il Mezzogiorno.  Le nuove
  necessità di manodopera potrebbero portare innanzitutto a
  regolarizzare la posizione dei circa 2.500 lavoratori
  stagionali impiegati nel settore turistico e nel terziario e
  in seguito andrebbero a incidere fortemente sulla crescente
  situazione di disoccupazione in cui si trova la provincia
  frusinate.  Dal punto di vista meramente economico, l'enorme
  afflusso di turisti italiani e stranieri, costante nel corso
  degli ultimi anni, garantirebbe il massimo sfruttamento della
  struttura  in fieri.  Venendo al sistema di trasporti,
  Fiuggi dispone già del necessario collegamento con
  l'autostrada ed i lavori di potenziamento dell'attuale rete
  stradale
 
                               Pag. 3
 
  sarebbero facilmente attuabili con una spesa molto
  limitata.
    Lasciando, in conclusione, spazio ad una valutazione di
  carattere meramente politico, si può sostenere agevolmente
  come l'insediamento di una tale struttura nel territorio della
  provincia frusinate eviterebbe di congestionare ulteriormente
  la capitale mentre, dal punto di vista sociale, eviterebbe
  l'ennesima mortificazione per una provincia laziale da troppo
  tempo ingiustificatamente succube di Roma.
    L'articolo 1 prevede l'istituzione della nuova casa da
  gioco in deroga al disposto dei già citati articoli del codice
  penale, che continuano ad avere vigore per i casi non previsti
  dalla norma (come esposto in precedenza, l'indiscriminata
  abrogazione degli articoli appare oggi una follia).
    L'articolo 2 regola il procedimento richiesto per la
  formale autorizzazione.  L' iter  abbastanza snello prevede
  il coinvolgimento del comune di Fiuggi, della regione Lazio e
  del Ministro dell'interno.  La richiesta di autorizzazione
  dovrà essere corredata da una relazione tecnica.  Il Ministro
  dell'interno, con motivato provvedimento,
  può sospendere in ogni momento l'autorizzazione.
    L'articolo 3 regola l'esercizio e la gestione della casa da
  gioco sia che essa avvenga direttamente a cura del comune sia
  che venga affidata a privati.
    L'articolo 4 si occupa di prevedere un regolamento della
  gestione e dell'esercizio della casa da gioco.  I soggetti
  competenti alla formulazione del regolamento restano quelli di
  cui all'articolo 2.
    L'articolo 5 si occupa di stabilire la divisione dei
  proventi prescindendo dalla eventuale percentuale riservata al
  gestore e fissata con decreto del Ministro dell'interno.
  Beneficiari di tale divisione sono il comune di Fiuggi, la
  regione Lazio, il Ministero dell'interno ed un 5 per cento
  rimanente viene destinato ad iniziative culturali e sociali.
  E' opportuno segnalare come la destinazione di tali fondi sia
  vincolata al finanziamento di particolari attività.
    L'articolo 6 tratta dei controlli affidati in prevalenza al
  Ministro dell'interno ed eventualmente in sede decentrata al
  Prefetto.
    L'articolo 7 si occupa di definire la normativa relativa al
  servizio cassa.