| Onorevoli Colleghi! -- 1. La Corte costituzionale
nella sua giurisprudenza ha più volte affermato che il
principio pluralistico costituisce il principio fondamentale
nella disciplina del sistema radiotelevisivo: sia per quanto
riguarda il profilo del pluralismo interno, che deve
caratterizzare il servizio pubblico radiotelevisivo, sia per
quanto riguarda il pluralismo esterno che deve caratterizzare
il sistema nel suo complesso.
La stessa Corte, nella fondamentale sentenza n. 826 del
1988 ha detto che "il pluralismo in sede nazionale non
potrebbe in ogni caso considerarsi realizzato dal concorso tra
un polo pubblico e un polo privato che sia rappresentato da un
soggetto unico o che comunque detenga una posizione dominante
nel settore privato".
Questo giudizio si attaglia perfettamente all'attuale
situazione della radiotelevisione in Italia e rappresenta in
estrema sintesi la più grave critica all'anomalia del caso
italiano.
Il sistema radiotelevisivo italiano, inoltre, nonostante
che sia disciplinato da una legge recente (la legge n. 223 del
1990) che ha avuto tra l'altro numerosissime integrazioni
nell'ultimo biennio, può considerarsi senz'altro uno dei meno
moderni, sia con riferimento al panorama europeo che al più
vasto contesto internazionale (tra l'altro il nostro sistema è
quello che assorbe le maggiori risorse - circa 6.500 miliardi
di lire - ed è quello che produce meno di tutti gli altri).
Il modello complessivo che si è realizzato nel nostro Paese
è assai distante da quello dei principali Paesi
industrializzati
Pag. 2
e molto meno equilibrato, sia dei modelli europei, fondati su
una tradizione di forte intervento legislativo e di rilevante
presenza pubblica, sia dei modelli nordamericani, fondati su
princìpi più liberali, privi di una significativa presenza
pubblica, ma sviluppati comunque entro binari rigidi di
governo, anche nelle fasi di più accentuata
deregolamentazione.
Il vero è che nel nostro Paese si sono succeduti due
periodi nettamente contrapposti, il primo caratterizzato da
una normativa rigida e blindata, fondata sul monopolio
pubblico e la riserva assoluta allo Stato di ogni attività, e
il secondo caratterizzato non tanto dalla deregolamentazione,
quanto dalla assoluta mancanza di regole e di princìpi
(aregolamentazione). Questa seconda fase, pur riguardando
all'inizio un solo comparto, quello privato, ha finito a lungo
andare per travolgere anche le regole esistenti nel settore
pubblico, creando così le condizioni per un passaggio brusco
non solo da un regime pubblicistico ad un regime privatistico,
ma, quel che è più grave, da un'economia governata ad un
sistema completamente anarchico, ovviamente in balia degli
interessi più forti. La distribuzione delle risorse del
sistema tra i vari protagonisti è la fotografia più eloquente
di questo stato di cose.
Così non solo si è persa l'occasione per regolare i più
complessi snodi dello sviluppo (cavo, satellite,
pay-tv), ma si sono anche compromesse le basi più
elementari di ogni ordinato sistema (assenza di piano di
assegnazione delle frequenze ed assenza di un regolare regime
di concessioni o di autorizzazioni), costringendo i più deboli
ad operare in condizioni di massima precarietà.
E' fin troppo evidente che un tale stato di cose abbia
finito per travolgere non solo le regole dello specifico
settore dell'informazione radiotelevisiva, ma abbia inciso,
date le connessioni strettissime, sui princìpi più generali
relativi alla forma di Stato e alla forma di Governo,
modificando nella prassi la sostanza di alcuni princìpi
costituzionali, primi fra tutti quello sul pluralismo, che la
Corte costitu-
zionale più volte ha richiamato tra i capisaldi fondamentali
del nostro sistema.
Oggi, proprio alla vigilia di una possibile, nuova
pronuncia della Corte costituzionale sull'argomento, è
indispensabile ritrovare la strada di un più corretto ed
equilibrato sviluppo del nostro Paese in questo settore, non
solo per un indispensabile "aggancio" con le logiche di
sviluppo degli altri Paesi, ma anche per riaffermare quei
valori di pluralismo imprenditoriale che sono la premessa
ineliminabile per una democrazia compiuta.
La proposta di legge che viene presentata prende le mosse
da queste premesse ed è fondata anche sulla consapevolezza che
per riprendere la strada di uno sviluppo equilibrato del
nostro sistema, si deve evitare la tentazione di un progetto
completamente nuovo che richieda una nuova e prevedibilmente
lunga fase di assimilazione e comunque di attuazione e si deve
puntare su alcuni essenziali interventi correttivi, mirati
sugli snodi essenziali del sistema, che consentano ad un tempo
il rientro in un regime più fisiologico e la partenza verso
una nuova fase di sviluppo.
2. In questo quadro la premessa logica che assume un valore
simbolico prima ancora che funzionale (anche se vicende
recenti sembrano confermare anche questo secondo motivo) è
costituita dal richiamo immediato e puntuale di tutte le
disposizioni emanate in sede comunitaria con la direttiva
"televisione senza frontiere" e non ancora recepite
nell'ordinamento italiano.
E' ben vero che ormai questi princìpi sono stati introdotti
nel nostro ordinamento anche per effetto dell'entrata in
vigore della Convenzione di Strasburgo, ratificata da un vasto
numero di Stati, ma non può sfuggire l'importanza per il
nostro Paese di un recepimento integrale delle norme della
direttiva che, come è noto, assumono il valore di fonti
superiori alla legge ordinaria.
Nel merito poi si deve sottolineare il valore pratico della
più rigorosa disciplina degli spot isolati e soprattutto
delle interruzioni pubblicitarie con riferimento in
particolare ai telegiornali e ai film che da
Pag. 3
noi godono ancora di un regime più sfavorevole rispetto agli
altri Stati europei. Le due riserve a favore delle opere in
lingua italiana e dei produttori indipendenti, finora non
recepite nel nostro ordinamento, hanno invece un rilevante
valore strategico perché tendono a sostenere non solo il
cinema italiano, da anni come è noto in grave crisi, ma anche
un certo tipo di produzione che lo sviluppo sfrenato della
televisione ha negli anni scorsi gravemente compromesso.
3. La riforma più significativa dal punto di vista degli
organi del sistema è però, e senza alcun dubbio, rappresentata
dall'istituzione di un unico organismo di governo, l'Autorità
di garanzia, destinata a riunire le principali competenze in
materia, finora divise tra ben tre soggetti distinti: la
Commissione parlamentare per l'indirizzo e la vigilanza, il
Ministero delle poste e delle telecomunicazioni e il Garante
per la radiodiffusione e l'editoria.
Nessuno di questi soggetti nell'attuale ordinamento
possiede un ruolo centrale. La Commissione parlamentare ha
subìto negli ultimi anni una progressiva riduzione di ruolo ed
ha oramai competenze del tutto residuali. Anche le più recenti
vicende dimostrano l'inefficacia dei dibattiti all'interno di
quell'organo. E' obiettivamente difficile oggi, alla luce
anche delle esperienze straniere, individuarne un ruolo
preciso. Il Ministero delle poste e delle telecomunicazioni e
il Garante rappresentano obiettivamente due soggetti in
potenziale concorrenza tra di loro. Con l'istituzione
dell'autorità amministrativa indipendente, finisce con il
perdere oggettivamente significato il primo soggetto.
L'attuale situazione finisce poi per rendere oggettivamente
deboli entrambi i soggetti. L'esperienza della pianificazione
delle frequenze e del rilascio delle concessioni, non ancora
conclusa a quattro anni di distanza dall'approvazione della
legge è sotto molti aspetti emblematica.
L'esperienza degli altri Paesi ha dimostrato ampiamente che
la capacità di governo del sistema si gioca, oltre che sulle
regole, sulla capacità di una forte guida unitaria del
sistema. Il modello che viene
proposto non è distante da quello accolto negli Stati Uniti
con la FCC e soprattutto in Francia con il CSA.
Per quanto riguarda la composizione, l'adattamento è stato
cercato soprattutto con riferimento ai meccanismi di nomina
(sette membri in carica per cinque anni, scelti uno dal Capo
dello Stato, due dalla Camera dei deputati e due dal Senato
della Repubblica, a maggioranza di due terzi, due dalla
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni
e le province autonome di Trento e di Bolzano in modo da
accentuare la funzione di garanzia. L'intervento del Capo
dello Stato che ha pochi precedenti nel nostro sistema (vedi
CNEL) e che forse oggi urta contro l'orientamento restrittivo
della stessa Presidenza della Repubblica, sarebbe
particolarmente significativo, ove si potesse realizzare,
proprio in questa chiave di garanzia. Altro accorgimento, pure
importato, consiste nel rinnovo parziale dell'organo per
assicurare la continuità di indirizzo.
Per il resto, sul piano delle funzioni, l'Autorità di
garanzia tende ad assomigliare sempre di più alle altre
autorità indipendenti con un rafforzamento dei poteri
ispettivi e soprattutto del potere regolamentare. All'autorità
viene anche attribuito il compito di rilasciare le
concessioni, di promuovere un nuovo sistema di rilevazione
degli ascolti e viene assicurata un'autonomia, anche
economica, nei confronti dell'Esecutivo.
4. Tra tutte le regole del sistema della comunicazione le
più delicate ed incisive sono senz'altro quelle che riguardano
gli affollamenti pubblicitari (i limiti di carattere
qualitativo sono già affrontati dalle norme comunitarie) e le
disposizioni "antitrust". L'attuazione del princìpio del
pluralismo si gioca essenzialmente su questo piano.
Questi sono anche i punti investiti dalle questioni di
costituzionalità, attualmente al giudizio della Corte, e dai
referendum. L'attuale normativa troppo permissiva
rappresenta senz'altro la causa principale dello squilibrio
del nostro sistema.
Per quanto riguarda gli affollamenti pubblicitari, è
previsto, a regime, un
Pag. 4
abbassamento (immediato) di tutti gli indici relativi alle
emittenti televisive nazionali, pubbliche (dal 12 al 10
orario) e private (dal 15 al 12 orario), che attualmente
raccolgono il più alto volume di risorse del sistema (oltre il
90 per cento).
Questa disposizione dovrebbe avere l'effetto di
"qualificare" l'offerta di pubblicità televisiva rispetto alla
stampa con un sicuro innalzamento delle tariffe e con una
differenziazione più netta dei due mercati. In via
transitoria, come vedremo meglio in seguito, è prevista
un'ulteriore riduzione nel caso di titolarità di più di una
rete.
Per quanto riguarda le disposizioni "antitrust" si è scelta
la strada di rafforzare tutti i limiti previsti dall'attuale
sistema, rendendoli più incisivi grazie all'abbassamento dei
"tetti" attualmente esistenti e soprattutto grazie alla
precisazione delle categorie di entrate che costituiscono
parametri per la valutazione del mercato complessivo.
In questo caso è stato necessario prevedere due tipi di
intervento, uno a regime ed uno a carattere transitorio.
Questa tecnica di intervento è stata resa necessaria, sia per
una valutazione di ordine giuridico (esistenza di posizioni
acquisite) che per una ragione di ordine economico (necessità
di consentire un progressivo assestamento del sistema).
A regime dunque è previsto che nessun soggetto possa avere
più di una rete televisiva nazionale o due reti radiofoniche
nazionali e tale princìpio è esteso al settore delle
concessionarie di pubblicità nel caso in cui vi sia
collegamento o controllo tra emittente e concessionaria.
Per quanto riguarda gli incroci proprietari tra stampa e
televisione è vietato avere anche una sola rete nel caso che
si controlli più del 16 per cento dell'editoria quotidiana o
periodica (questa è una novità rispetto all'attuale
situazione).
I "tetti" (con riferimento al numero delle reti ed anche
agli incroci proprietari consentiti) sono più alti invece in
via transitoria e fino alla scadenza delle attuali concessioni
tv prevista per l'agosto del 1998. Subito però scatta il
divieto di possedere periodici (oltre determinate percen-
tuali e reti televisive) e gli indici di affollamento
decrescente, come vedremo tra poco.
Esistono poi due disposizioni che si potrebbero anche
definire come norme di chiusura del sistema che impediscono di
controllare, in un caso, per mezzo di acquisti, e, nell'altro,
anche per fisiologica espansione, più di una certa quota del
mercato. La prima disposizione già esisteva in precedenza, era
formulata con riferimento all'intero mercato ed è stata
soltanto resa più incisiva con l'abbassamento delle
percentuali ivi previste. La seconda disposizione invece è
nuova (anche se la si potrebbe in qualche modo definire una
riproposizione più equilibrata del "tetto pubblicitario RAI"
ben conosciuto nel nostro sistema), impedisce ad un solo
soggetto di acquisire più del 25 per cento del mercato
pubblicitario stampa-tv o più del 30 per cento del solo
mercato tv ed ha lo scopo di limitare una presenza eccessiva
sui diversi mezzi.
La norma avrebbe potuto essere concepita in termini di
controllo degli spazi, anziché di risorse, ma la difficoltà
derivava dalla comparazione di grandezze non omogenee (basti
pensare al cavo e alla tv via etere).
Per dare certezza e favorire l'applicazione pratica della
disposizione è stato previsto che l'Autorità garante
stabilisca annualmente i valori di riferimento in
contraddittorio con gli interessati, in modo da consentire una
più agevole pianificazione pubblicitaria sui diversi mezzi.
5. Una legge regolatrice del sistema radiotelevisivo pur
senza assumere un carattere dirigistico, che sarebbe in
contrasto con una corretta logica di sviluppo, non può evitare
di fornire alcune indicazioni di carattere generale, alcuni
binari-guida, all'interno dei quali deve svilupparsi
l'iniziativa dei singoli operatori. Questi binari saranno
naturalmente più sottili con riferimento al settore privato e
potranno naturalmente essere più consistenti nel settore
pubblico dove le responsabilità statali sono evidentemente più
dirette.
Così mentre nel primo caso la legge si limita ad indicare
il punto di arrivo (al
Pag. 5
momento del rinnovo del 1998) di una sola concessione tv e di
due concessioni radio nazionali e per il resto agisce sugli
indici di affollamento pubblicitari, disincentivando, con
limiti via via più rigorosi, il possesso di una seconda e di
un terza rete in capo ad uno stesso soggetto, nel secondo
caso, la "manovra" assume un carattere più complesso. Fermo
restando il princìpio generale secondo il quale nel 1998
nessun soggetto potrà avere più di una rete televisiva o due
reti radiofoniche nazionali, è previsto che il sistema RAI si
scomponga secondo una logica che in parte rispetti le esigenze
istituzionali di fondo ed anche la fisionomia che le reti sono
venute assumendo nel corso degli anni.
Tutto questo secondo scadenze e modalità che consentano, a
regime, un modello non distante da quello esistente in altri
Paesi europei e in via transitoria un assestamento governabile
in termini di una fisiologica ristrutturazione
imprenditoriale.
In sintesi è previsto che una delle tre reti televisive
della RAI venga regionalizzata e ceduta, per almeno il 51 per
cento, ad un consorzio di regioni, che a sua volta si
articolerà in una serie di società interregionali, costruite
secondo aree omogenee, capaci di offrire una programmazione
sia nazionale che regionale secondo un modello già
sperimentato concretamente dalla rete ARD tedesca. Le
trasmissioni nazionali potranno avere pubblicità con indici di
affollamento ridotti rispetto ai privati nazionali, le
trasmissioni regionali o interregionali non ne potranno invece
avere per non turbare il già debole mercato delle emittenti
locali. Il finanziamento della rete sarà assicurato con
un'imposta regionale sostitutiva del 35 per cento del canone
di abbonamento (che verrà quindi contestualmente ridotto) che
le regioni saranno autorizzate a riscuotere nei rispettivi
territori. A questa società potranno essere cedute con
opportune forme di collaborazione, sia le sedi regionali che
uno o due centri di produzione.
Per quanto riguarda le altre due reti televisive è previsto
che una assuma un carattere più decisamente commerciale,
alimentandosi anche con la pubblicità e che l'altra assuma
invece una caratterizzazione di servizio pubblico puntando più
decisamente sul prodotto di qualità e prevedendo in
prospettiva un finanziamento basato solo sul canone di
abbonamento. Attraverso un adeguato piano di ristrutturazione
le due reti dovranno essere rese progressivamente
autosufficienti, in modo che entro il 1998 quella con
caratteristiche commerciali possa essere ceduta, secondo un
modello che è già stato sperimentato in Francia alcuni anni or
sono con TF1. La RAI potrà mantenere in questa rete, che al
momento della cessione potrà elevare gli indici di
affollamento pubblicitari al livello di quelli privati, una
quota di partecipazione non superiore al 10 per cento.
L'ultima novità di rilievo per quanto riguarda la
concessionaria pubblica attiene alla definizione della
struttura di vertice della medesima. Dopo che la legge n. 483
del 1992, di conversione, con modificazioni, del decreto-legge
n. 408 del 1992, ha ribadito il principio dell'appartenenza
pubblica del capitale sociale e in attesa del completamento
del processo di privatizzazione dell'IRI (che renderà comunque
incompatibile la titolarità delle azioni RAI), la strada che è
parsa più indicata per risolvere il problema della
appartenenza della televisione pubblica è stata quella, già
avanzata in passato, della costituzione di una Fondazione
pubblica incaricata di gestire la RAI insieme ad eventuali
altri soggetti operanti nel settore dell'audiovisivo (es. Ente
cinema, eccetera).
In questo modo si potrebbe, tra l'altro, scindere il
momento della garanzia, affidato al consiglio di
amministrazione della fondazione, da quello della sola
gestione affidato più correttamente al consiglio di
amministrazione della società, ricreando così una situazione
che, per molti versi, potrebbe essere assimilata a quella del
consiglio dei governatori e del consiglio dei direttori
attuata nell'ordinamento della BBC.
La proposta prevede tra l'altro che l'IRI sia
"indennizzata" per la cessione della RAI da parte del
Ministero del tesoro, attraverso anche l'emissione
di obbligazioni,
Pag. 6
e che tali prestiti siano rimborsati in un momento
successivo con la cessione delle partecipazioni RAI previste
in precedenza. In questo modo non vi sarebbe né per l'IRI né
per lo Stato una perdita patrimoniale secca.
6. Quello del sistema locale è uno degli altri grandi nodi
lasciati insoluti dalla "legge Mammì" del 1990. Questi quattro
anni di attuazione non sono serviti per mettere il sistema a
regime. Numerose leggi si sono inseguite e sovrapposte proprio
in questo settore, aggiungendo e eliminando requisiti,
adempimenti e condizioni di vario genere. Le concessioni in
atto (rilasciate teoricamente entro il 28 febbraio 1994,
termine ancora una volta prorogato alla fine dell'anno)
risultano ancora provvisorie e il contenzioso ha dimensioni
non facilmente valutabili. La parte più debole del sistema è
anche quella giuridicamente più esposta. Non è certo migliore
la situazione economica perché gli aiuti previsti dalla legge
del 1990, si sono rivelati, in parte, illusori, in parte, non
hanno avuto seguito legislativo (ad esempio a livello
regionale) ed i più recenti (come ad esempio quelli relativi
al canone) sembrano legati a presupposti ancora lontani.
La proposta di legge in esame tende ad affrontare almeno i
principali di questi nodi, da un lato con gli interventi
generali sopra descritti (è evidente infatti che le norme
antitrust generali e la riduzione degli indici di
affollamento sopra descritti finiscano con l'avere
ripercussioni positive a questo livello), e dall'altro con una
serie di disposizioni di carattere specifico.
Tra queste ultime in particolare si può segnalare la nuova
e più allargata configurazione delle reti locali che dovrebbe
consentire uno "sbocco" più significativo delle radio e
televisioni locali al mercato della pubblicità nazionale.
Questo schema assai diffuso negli altri Paesi dovrebbe
consentire di affiancare alle reti nazionali questo modello di
reti decisamente più flessibili e non appartenenti
necessariamente ad un unico proprietario. Sono previste poi
forme di incentivazione per gli accorpamenti aziendali che
rimangono una delle strade più significative per ricondurre il
sistema locale italiano entro dimensioni più vicine ad una
corretta logica di mercato. Infine la legge cerca di
rivalutare il ruolo delle regioni come sede di sostegno e
tutela specifica del pluralismo locale, grazie anche alla
gestione del fondo, alimentato dal canone di abbonamento,
promesso dalla legge n. 422 del 1993 di conversione, con
modificazioni del decreto-legge n. 322 del 1993, ma mai
realizzato.
7. Il capitolo più carente della legge n. 223 del 1990 è
certamente quello che riguarda i "nuovi mezzi" come risulta
dalle ripetute dichiarazioni fatte, a suo tempo, anche dagli
estensori della legge. Per la verità poi si deve riconoscere
che le lacune sono di diversa intensità nei vari settori.
Per il cavo ad esempio è noto che c'è stata una normativa
di attuazione, sia pure non completa, ma tutto poi è rimasto
sulla carta.
Per la pay-tv, dove gli interessi erano più marcati
(esistendo di fatto un'iniziativa, partita in extremis e
giudicata, sia pure discutibilmente, coerente al sistema) c'è
stato un tentativo di regolamentazione, con la solita tecnica,
farraginosa e contraddittoria, che ha portato ad affermare
alcuni princìpi teorici, ma ancora nessuna regolamentazione
definitiva.
Per il satellite infine l'assenza del legislatore è totale
e si accompagna anche all'assenza delle iniziative di governo
perché, mentre tutto il resto del mondo cammina, noi ci
interroghiamo ancora se realizzeremo o meno il progetto
Sarit.
Due princìpi fondamentali sono alla base dell'innovazione
in questo settore: da un lato viene introdotto il principio di
una gestione unitaria di tutti gli impianti di trasmissione e
di collegamento via etere ed affidata la gestione ad una
società costituita con la partecipazione di tutti gli
operatori del sistema; dall'altro, per consentire lo sviluppo
del sistema via cavo, viene liberalizzato il mercato
attribuendo la competenza in materia ad autorità locali, (sia
pure con il parere dell'Autorità di garanzia per quanto
riguarda gli standard tecnici) così come avviene anche
all'estero.
Pag. 7
Alcune regole particolari sono stabilite con riferimento
alla distribuzione di programmi, soprattutto al fine di
evitare posizioni dominanti sia con riferimento alle reti che
ai decodificatori.
Per il satellite sono stabilite alcune regole di
collegamento con la normativa generale valevoli soprattutto
con riferimento al segmento terrestre di collegamento e
richiamati alcuni princìpi di diritto internazionale per le
trasmissioni non soggette alla giurisdizione italiana.
8. La proposta di legge in esame si conclude con alcune
disposizioni in materia elettorale che non apparterrebbero
alla disciplina radiotelevisiva come naturale sedes
materiae, ma che presentano una indiscutibile connessione
con tutti gli argomenti predetti.
Anche in questo caso si tratta solo di norme di principio
che tendono a colmare le più rilevanti lacune emerse nella
prassi.
Innanzitutto viene disposto un ampliamento del termine di
efficacia della normativa del 1993 sulla propaganda
elettorale. La limitazione ai soli trenta giorni finali della
campagna elettorale finisce con l'agevolare operazioni
promozionali massicce nel periodo anteriore, disperdendo in
pratica larga parte del significato della legge ed attribuendo
ad alcuni dei concorrenti un vantaggio spesso non più
recuperabile.
E' stabilita poi un'estensione dei casi di ineleggibilità,
a livello di elezioni politiche ed amministrative, per chi sia
proprietario o comunque detentore di un significativo
pacchetto di controllo o amministratore o dirigente di
emittenti radiotelevisive rispettivamente di carattere
nazionale o locale. Questa ipotesi di ineleggibilità potrebbe
essere già compresa in una più generale formulazione della
legislazione elettorale, ma, dato il carattere di
tassatività che questi casi richiedono, la formulazione più
specifica appare comunque necessaria.
Infine la legge prevede un'ipotesi di incompatibilità
assoluta tra le massime cariche istituzionali, a livello
nazionale e locale, e la posizione di proprietario o di
amministratore o di dirigente di emittenti radiotelevisive ai
medesimi livelli territoriali. La norma, tenendo conto del
fatto che le emittenti in parola sono sottoposte ad un regime
concessorio di natura pubblicistica, risolve così in radice,
almeno per questi casi, un possibile conflitto di
interessi.
Onorevoli colleghi, come si può vedere i princìpi descritti
tendono a correggere sensibilmente l'insieme delle regole che
attualmente governano il sistema radiotelevisivo italiano, ma
al tempo stesso non rappresentano uno sconvolgimento radicale
della struttura così faticosamente avviata a regime (e non
ancora completata) che richieda una lunga e complessa fase di
attuazione amministrativa. In molti casi, con l'eccezione
forse delle norme relative alla riorganizzazione del sistema
pubblico e di quello privato (che comunque non richiedono
l'intervento di autorità amministrative) si tratta di
disposizioni direttamente applicabili. Le stesse novità
riguardanti l'Autorità di garanzia si inseriscono in una
strada già aperta che può essere agevolmente percorsa, grazie
all'autonomia economica ed amministrativa prevista dalla
legge.
Se in Parlamento si troveranno, come è auspicabile, le
convergenze necessarie, c'è la speranza di non dover attendere
a lungo per vedere qualche risultato concreto. E a nessuno
sfugge che c'è tutto l'interesse a non arrivare troppo tardi
rispetto alla Corte costituzionale e al referendum.
| |