Onorevoli Colleghi! -- Intendiamo fare nostra e sottoporre
  all'esame del Parlamento la presente proposta di legge di
  riforma della legge elettorale per le regioni a statuto
  ordinario, che è stata approvata nel mese di settembre dalla
  regione Lombardia.  Vogliamo, infatti, ribadire che le proposte
  delle regioni devono avere un ruolo centrale nel processo di
  riforma delle istituzioni del nostro Paese; la modifica dei
  meccanismi elettivi dei consigli regionali è il primo vero
  banco di prova su cui misurare le reali volontà di chi parla
  di federalismo e di superamento di una visione centralista
  dello Stato.
    Il disegno di nuove regioni in un nuovo Stato vive solo
  attraverso una cornice istituzionale costruita in modo
  diretto, non imposta bensì condivisa.
    L'idea d'orizzonte sta nel tratteggiare istituzioni che si
  pongano sempre più accanto al cittadino, che compartecipa alla
  loro realizzazione, e sempre più acquisite come espressione
  propria dalle comunità che in esse vivono.  Per questo la
  sottolineatura delle comunità regionali come ambiti complessi
  (sociali, economici, culturali) non può prescindere dal
  riconoscimento della loro libertà, peculiarità, responsabilità
  e comune solidarietà.
    Si tratta di concepire, in un sentire diffuso, non più uno
  Stato piramidale che si decentra ma, all'inverso, un edificio
  statale in cui le regioni concorrono, dove le specificità sono
  utili a moltiplicare, non solo a sommare, l'unità di un
  condiviso sentire.  Se non si vuole la frammentazione, ma si
  esclude il centralismo, solo la via
 
                               Pag. 2
 
  regionale può ispirare questa nuova cornice, che tiene saldi
  i princìpi fondamentali della Costituzione.
    Il clima che è cambiato e che va cambiando nel Paese
  traspira di alcune domande che possono essere sintetizzate nei
  seguenti concetti:
        a)  la volontà di partecipare per scelta alle
  scelte;
        b)  la disponibilità ad essere governati per avere
  certezze;
        c)  la necessità di pulizia e trasparenza (che è
  anche informazione libera e autonoma) nelle e sulle
  decisioni;
        d)  il bisogno di una amministrazione che sia
  servizio;
        e)  l'utilità di istituzioni che, rispettando le
  esigenze, i diritti ed i doveri, siano vicine a dove
  esercitano il potere.
    Di fronte a tutto ciò l'attuale assetto dello Stato è
  rimasto obsoleto, legato da centralismi e sovrastrutture che
  lo rendono ingessato, scarsamente flessibile, spesso
  irrispettoso: tanto che non riesce a discernere la realtà dei
  sempre più reali interessi diffusi.  Con l'attuale struttura,
  lo Stato si esprime scarsamente a livello internazionale
  (europeo in specie) e mortifica il livello regionale.  Non
  controlla la spesa e si muove con la vecchia modalità della
  delega che è sovrapposizione di competenze ed
  irresponsabilità.  Accentua il disagio del cittadino sempre
  maggiormente opposto allo Stato.
    La riforma regionale mai andata in porto può e deve avere
  oggi una accelerazione.  Questo è uno dei motivi (insieme alla
  competenza istituzionale ed a quelle personali e storiche)
  perché "parlino" le regioni d'oggi, con le loro
  rappresentanze.
    Più che una legittimità e legittimazione, è un dovere
  proprio perché le regioni - come istituzioni - siano
  riconosciute e non, ancora, tradite, come concorrenti
  essenziali al cambiamento istituzionale che le prefigura
  protagoniste.
    Se si tratta dunque di cambiare il volto (la forma e non
  l'anima) dello Stato partendo dalla Costituzione il passaggio
  principale sta nella consapevolezza che è indispensabile il
  ribaltamento delle competenze, come disegnate dalla
  Costituzione.  Ciò pretende, in primo luogo, il riconoscimento
  della regione come ente istituzionale paritario allo Stato e,
  insieme, il rovesciamento della attuale distribuzione delle
  competenze, indicando le materie di competenza statale
  (politica e rappresentanza internazionale, difesa, sicurezza,
  giustizia, moneta) con specificità e determinando che le altre
  materie sono affidate alle regioni.
    Si tratta di porre come punto fermo, nell'edificio statale,
  un regionalismo di ispirazione federale che ha competenze
  generali, concorre alle scelte nazionali, ha come dovere,
  costituzionalmente sancito, quello della solidarietà fra le
  regioni nell'unico Stato.  Tutto ciò accresce l'unità,
  valorizzando le peculiarità.
    Va aggiunto che non si vuole trattare di una "sostituzione"
  di centralismi a centralismo.  Autonomia e sussidiarietà devono
  caratterizzare lo sviluppo delle funzioni amministrative,
  attribuite agli enti locali obbligatoriamente (in specie ai
  comuni) ed anche, con specifiche modalità, ad agenzie sociali.
  Ai poteri corrisponde una responsabilità propria di
  esercizio.
    La cornice istituzionale nuova deve però essere completa,
  anche ad evitare riforme inattuate.  Con la paritarietà
  istituzionale e le competenze, vi sono la capacità
  ordinamentale autoorganizzativa, la autonomia finanziaria (ed
  il federalismo fiscale), la definizione del procedimento di
  attuazione.
    A tal proposito sorge l'interrogativo preliminare sulla
  opportunità (o necessità) di lasciar spazio a modalità
  temporalmente intermedie, siano esse di regionalismo
  differenziato o di attribuzione transitoria di facoltà
  similari a quelle delle regioni a statuto speciale a tutte le
  regioni.  L'essenziale è che tali modalità non prescindano
  dalle volontà regionali e che siano facoltà auto-determinate,
  mentre il dettato costituzionale prefigura uno sviluppo
  definitivo (nel senso dell'ampio rinvio alle regioni) della
  autorganizzazione
 
                               Pag. 3
 
  nell'ambito della nuova cornice istituzionale.
        A)  Al fine di raggiungere l'obiettivo della
  complessiva riforma la prossima legislatura regionale dovrà
  configurarsi quale legislatura costituente.  Si tratta,
  infatti, di dare forma, a livello di ogni regione, al riordino
  istituzionale, mentre proseguirà la "normale" attività
  istituzionale.  Dunque, il consiglio regionale, rafforzato
  dalla immediata attribuzione di tutti i capitoli di competenza
  attribuiti (ma finora non trasferiti) avrà altresì compiti di
  assemblea costituente regionale.  Essa dovrà provvedere (con
  maggioranze specifiche) a riformulare lo statuto, definendo
  forma di governo e legge elettorale proprie, a disciplinare le
  materie generali attribuite, a ridefinire la contabilità entro
  un quadro comune alle regioni, a disciplinare i rapporti con
  gli enti locali nonché le strutture di amministrazione e
  organizzazione.  La conferenza delle regioni e la Conferenza
  Statoregioni provvederà a delineare le questioni comuni.
        B)  Altro punto essenziale, accanto alla autonoma
  definizione della forma di governo (e della ripartizione di
  compiti fra esecutivo ed assemblea) è costituito dalla
  autonomia finanziaria e dal federalismo fiscale.  In via
  generale si tratta da un lato del riconoscimento della piena
  capacità di entrata/spesa (con relativi controlli
  amministrativi) dall'altro della capacità di
  autodeterminazione dei tributi, sia pur nell'ambito di una
  cornice "di limite" generale.  Ciò pretende un riordino
  complessivo della (intricata ed irreale) situazione tributaria
  attuale.  Per accenno la prospettiva prevede la disponibilità
  dei tributi prodotti in un territorio per quel territorio, con
  una flessibilità circa la misura ed i cespiti di prelievo
  accanto ad un fondo perequativo per risolvere le situazioni
  deboli strutturali o temporanee (esempio calamità).  In via
  immediata, il trasferimento delle competenze su alcuni tributi
  definiti oltre alla attribuzione di quote di gettito sulle
  grandi imposte (IRPEF, IRPEG, IVA) sarebbe indispensabile.
  Sempre in via immediata, per la finanza regionale, andrebbero
  attribuiti quei fondi relativi a materie regionali ancora
  allocati in capitoli statali, eliminati i vincoli di
  destinazione, abrogate le norme che limitano l'azione
  regionale.  In questa sede va pure ribadito il giudizio
  severamente negativo espresso dalle regioni nel parere sulla
  legge finanziaria 1995.  La manovra statale, così come
  presentata, assomma la mancanza di una strategia regionalista
  ad una serie di iniquità e miopie.  Essa elude la questione
  regionale e tralascia il possibile federalismo fiscale.
  Inoltre, colpisce alcuni settori (di competenza regionale)
  come la sanità, con tagli che possono incidere sulla qualità
  del servizio, mentre sul fronte delle entrate si affida a
  provvedimenti temporanei ed incerti nel gettito, oltreché
  amorali (condoni).  Gli obiettivi del risanamento del
  deficit  e della equità del carico fiscale sono
  condivisi, ma raggiungibili solo attraverso un mutamento
  strutturale come il regionalismo federalista.  Oltretutto la
  manovra statale potrebbe nascondere la volontà, inaccettabile,
  di costringere le regioni ad imporre balzelli (addizionali)
  per far quadrare i conti dopo le riduzioni di trasferimenti o
  ad indulgere al negativo meccanismo dell'indebitamento anche
  attraverso nuove facoltà (buoni "del tesoro" locali).  Non può
  dunque che essere ribadito il parere negativo ed assunte le
  conclusioni del documento programmatico delle regioni.  Va
  insieme richiesto un nuovo immediato confronto con Parlamento
  e Governo.
        C)  Il procedimento di definizione della riforma
  regionale potrà essere recepito attraverso la forma dell'ampio
  rinvio costituzionale agli statuti e leggi attuative
  regionali.
        D)  Per dare corso alla stagione costituente
  regionale è opportuna una legge elettorale transitoria che
  valorizzi i princìpi della rappresentatività (necessaria ad
  ogni processo costituente democratico), della governabilità
  (assicurando la funzionalità ed evitando la frammentazione) e
  della scelta dei cittadini (attraverso il ricorso al sistema
  uninominale per una parte consistente degli eletti).  In tal
  senso
 
                               Pag. 4
 
  il sistema elettorale previsto per il  Bundestag  tedesco
  unisce positivamente tali necessità.  Esso dà rappresentatività
  attraverso un sistema di riparto proporzionale corretto però
  da una spinta maggioritaria, poiché tutti i seggi assegnati
  per la parte uninominale sono comunque assicurati; maggiora la
  governabilità ed evita la frammentazione attraverso uno
  sbarramento di accesso al 5 per cento dei voti; garantisce
  ancora la rappresentanza alle diverse istanze e idealità
  politiche, sociali e culturali; dà la possibilità al cittadino
  di scegliere il proprio rappresentante (il 50 per cento dei
  seggi è attribuito con modalità uninominale); non prefigura
  obbligatoriamente un sistema definitivo, affidato alla opzione
  delle singole regioni secondo la loro peculiarità.  Questo
  anche perché, in sede definitiva, non sarà indifferente la
  scelta della forma di governo e della ripartizione di funzioni
  fra esecutivo ed assemblea.
    A proposito della modalità indicata vanno opportunamente
  sottolineate alcune questioni, sia pure in sintesi estrema:
        1) l'esperienza europea denota come sia positiva una
  diversificazione dei sistemi elettorali fra livelli di
  governo, in quanto gli stessi "servono" a distinte funzioni
  istituzionali;
        2) la governabilità è assicurata, più che dai
  meccanismi di ingegneria elettorale, da una cultura politica
  di stabilità e coerenza, nonché dal rispetto degli impegni
  assunti con gli elettori da parte dei soggetti
  politico-istituzionali;
        3) un metodo come quello tedesco favorisce la
  costruzione condivisa, e perciò più raggiungibile, di un nuovo
  assetto istituzionale;
        4) il concetto che metodi maggioritari andrebbero
  imposti (ovunque) a seguito dei  referendum  elettorali
  non tiene conto né della prospettiva costituente, né delle
  mutate condizioni politico istituzionali, né del fatto che una
  modalità uninominale può risolvere positivamente il rapporto
  fra eletto ed elettore.  Non si vorrebbe che tale concetto
  divenisse in realtà un mito senza legame con le condizioni del
  momento, sacrificando una rappresentatività che significa
  libertà e possibilità di coesione su progetti modellati in
  modo condiviso.
    Si tratta, ora, di aprire un confronto propositivo ma
  ferreo nei tempi.  E' urgente, riteniamo, che entro il gennaio
  1995 si svolga e sia completato il dibattito del Parlamento
  con le regioni sui temi qui precisati.
    Anche nella modalità, crediamo sia essenziale che ci si
  misuri, in sede istituzionale e nel Paese, con le regioni (e
  non, certo, che "si misurino" le regioni su un vestito
  istituzionale già preconfezionato, che non sarebbe altro che
  il tradimento ennesimo dell'autonomia regionale ed il termine
  delle prospettive regionaliste e federaliste).
    Le richieste evidenziate possono ben costituire un utile
  punto di confronto, che riteniamo non sia da eludere,
  attraverso un apposito tavolo regioni-Parlamento.