Onorevoli Colleghi! -- La presente proposta di legge è
  ispirata dall'intento di dare tempestiva soluzione ad alcuni
  dei più significativi aspetti emersi come insoluti, in questa
  prima fase di travagliato avvio della democrazia maggioritaria
  nel nostro Paese, nella disciplina dei mezzi di informazione -
  ed in specie del mezzo radiotelevisivo - in ordine al loro
  utilizzo a fini di comunicazione politica.  Si tratta di un
  tema centrale nelle analisi di ogni forza politica in questi
  mesi, sia essa di governo o di opposizione.  Da una parte,
  infatti, la concessionaria del servizio pubblico consuma una
  crisi sempre più grave, a seguito degli sviluppi della vicenda
  che ha preso le mosse con il parere negativo del Governo al
  piano triennale di risanamento presentato dal precedente
  consiglio di amministrazione della RAI, atto a seguito del
  quale si è proceduto alla nomina di un nuovo organo di
  governo della concessionaria pubblica che già a distanza di
  pochi mesi, per le laceranti polemiche relative al contestato
  rinnovo di direttori di reti e testate, si presenta dimidiato
  nella sua composizione.  Mentre ancora irrisolta è la vicenda
  del decreto-legge n. 517 del 1994 "salvaRAI", più volte
  reiterato ed ancora soggetto ad ulteriori riscrizioni quanto
  alle modalità di nomina del consiglio di amministrazione della
  RAI.
    Tutto ciò ha reso ancora più profonda la consapevolezza nel
  Paese dello squilibrio inaccettabile rappresentato
  dall'attuale concentrazione dei mezzi televisivi in una sola
  mano.  Tale consapevolezza ha condotto alla recente
  autoconvocazione straordinaria della Camera dei deputati,
  richiesta ai sensi dell'articolo 62 della
 
                               Pag. 2
 
  Costituzione.  Proprio in tale occasione, si è registrato un
  significativo sviluppo.  In quel dibattito, per la prima volta,
  il rappresentante del Governo ha dichiarato essere intenzione
  dell'esecutivo procedere "ad una nuova normativa di sviluppo
  del settore integrato, misto, delle telecomunicazioni e della
  radiodiffusione".  Si tratta di superare la legge 6 agosto
  1990, n. 223, i limiti  antitrust  allora posti per
  fotografare il duopolio televisivo in atto, di superare,
  soprattutto, il gravissimo ritardo tecnologico che per effetto
  di tale legislazione il sistema della comunicazione ha
  accumulato nel nostro Paese, rispetto ad altre nazioni
  avanzate.  E proprio a tal fine appaiono rivolte diverse
  iniziative legislative in corso di presentazione o di
  predisposizione da parte di numerosi gruppi parlamentari.
    Tuttavia, sussistono alcuni nodi essenziali, la cui
  soluzione non può essere demandata ai tempi necessariamente
  lunghi di una nuova legge di sistema che, attraverso nuove
  tecnologie e più rigorosi criteri anticoncentrazione,
  realizzi, insieme, la maggiore molteplicità necessaria di
  mezzi e risorse, ed un più ampio pluralismo e completezza
  dell'informazione.  Si tratta di nodi il cui campo non si
  risolve neppure nella soluzione del conflitto d'interesse in
  ordine al quale il Senato della Repubblica ha intrapreso
  l'esame di diversi disegni di legge, tra i quali quello
  approvato dal Consiglio dei ministri il 20 ottobre 1994
  recependo la proposta dei "tre saggi" nominati dal Presidente
  del Consiglio dei ministri.  Si tratta, invece, di nodi che
  necessitano di un'immediata e specifica disciplina
  legislativa, poiché nessuna consultazione elettorale può
  essere svolta con le necessarie garanzie di pluralismo nel
  confronto di idee, se non si modificano alcune delle norme
  vigenti che hanno dato manifestamente pessima prova quanto a
  capacità di garantire che i mezzi radiotelevisivi non svolgano
  una funzione di inaccettabile coartazione del libero processo
  di formazione delle convinzioni del cittadino.
    Nelle more della definizione legislativa dei capisaldi di
  un nuovo sistema dell'emittenza e di un nuovo codice etico per
  i membri dell'esecutivo e, comunque, dei tempi prevedibilmente
  lunghi della messa a regime di tali normative, occorre dare
  immediata soluzione ad alcuni aspetti la cui grave
  incongruenza è risultata evidente in sede di prima attuazione
  della legge 10 dicembre 1993, n. 515, in materia di disciplina
  delle campagne elettorali.  Proprio l'effervescenza del
  conflitto politico che ogni forza politica ha animato su
  questi temi sin dall'indomani dell'inizio della XII
  legislatura, impone di porre immediato riparo ad alcuni dei
  più gravi guasti mostrati dalle nuove norme nella scorsa
  legislatura, in modo da tenere il confronto politico e le
  prossime consultazioni elettorali - non solo quelle politiche,
  ma a qualunque livello - al riparo di più sicure certezze in
  ordine alla  par condicio  tra i diversi soggetti
  recentemente richiamata dal Capo dello Stato.
    Si propongono pertanto: due nuovi princìpi di ordine
  generale in merito alla propaganda elettorale; una nuova
  disciplina per l'accesso ai mezzi radiotelevisivi nei periodi
  diversi da quelli elettorali; una norma transitoria per la
  nomina dei direttori di testata d'informazione da parte del
  concessionario pubblico; un nuovo strumento di controllo
  annuale da parte del Garante per la radiodiffusione e
  l'editoria sulle modalità di svolgimento delle trasmissioni da
  parte dei concessionari pubblico e privati; infine un
  affinamento dei poteri di sanzione affidati al Garante dalla
  legislazione vigente, nonché il completamento del processo
  organizzativo e funzionale dell'Ufficio del Garante, per
  consentirgli di svolgere al meglio le proprie funzioni.
    In particolare, l'articolo 1 dispone il divieto di ogni
  comunicazione politica a mezzo tanto di  spot  quanto di
  ogni altra forma di trasmissione radiotelevisiva a pagamento,
  in analogia a quanto disposto dal  Broadcasting act
  britannico del 1991.  Si dispone, inoltre, l'abrogazione della
  disposizione della legge n. 223 del 1990 che consente alla
  Presidenza del Consiglio dei ministri la determinazione dei
  messaggi di interesse delle amministrazioni dello Stato
 
                               Pag. 3
 
  che la concessionaria pubblica è obbligata a trasmettere.
  Tale abrogazione è volta ad impedire che al Governo si
  consenta la disponibilità di messaggi a fini di propaganda,
  mentre resta naturalmente vigente la facoltà del Governo,
  delle amministrazioni dello Stato, delle regioni e degli enti
  pubblici territoriali di chiedere ai concessionari pubblico e
  privati la trasmissione gratuita di messaggi motivati da gravi
  ed eccezionali esigenze di pubblica utilità.
    L'articolo 2 prescrive, invece, che gli obblighi ed i
  limiti prescritti dalla legge n. 515 del 1993 per gli editori
  di quotidiani e periodici, titolari di concessioni ed
  autorizzazioni radiotelevisive in ambito nazionale e locale,
  che intendano diffondere o trasmettere a qualsiasi titolo
  propaganda elettorale, non siano più solo vigenti nei trenta
  giorni precedenti la data delle votazioni per il rinnovo del
  Parlamento, bensì dall'indomani dello scioglimento delle
  assemblee elettive interessate.  Il Garante, entro tre giorni
  dall'indizione dei comizi elettorali per le elezioni
  politiche, del Parlamento europeo, dei consigli regionali,
  provinciali e comunali, è vincolato ad emanare le previste
  norme di attuazione, immediatamente vigenti.
    Risulta evidente la  ratio  della novazione
  legislativa.  In analogia con la legislazione di altre
  democrazie occidentali, considerato il forte e comprovato
  impatto del mezzo radiotelevisivo in ordine alla libera
  formazione del convincimento del corpo elettorale, si rende
  necessario escludere ogni diverso utilizzo del mezzo al di
  fuori di riconosciuti criteri di pari opportunità in relazione
  alla rispettiva rappresentatività.  Aver consentito libertà di
  spot  radiotelevisivo fino a trenta giorni dalle
  consultazioni politiche del marzo 1994 ha oggettivamente
  consentito - sia pure senza alcuna violazione di legge - a chi
  deteneva la disponibilità del mezzo e l'affluenza di risorse
  finanziarie, di agire in condizioni di vantaggio ai fini della
  rapida modificazione dell'offerta politica proposta
  all'elettorato.
    L'articolo 3 disciplina, invece, l'accesso ai mezzi
  radiotelevisivi nei periodi diversi da quelli elettorali,
  stabilendo che esso avvenga secondo condizioni di parità per i
  diversi soggetti politici, ed affidando alla Commissione
  parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei
  servizi radiotelevisivi, il compito di dettare annualmente
  norme alla concessionaria di servizio, norme ai cui criteri
  devono uniformarsi i concessionari privati.
    L'articolo 4 disciplina i soggetti titolari del diritto
  d'accesso alla propaganda attraverso i mezzi radiotelevisivi,
  identificandoli nei gruppi di eletti al Parlamento o negli
  enti e non nei partiti, ed introducendo il criterio della
  parità di tempo di trasmissione tra maggioranza ed
  opposizione, analogamente a quanto, per esempio, disposto
  all'articolo L. 167-1 del  Code électoral  francese.
    L'articolo 5 prevede una norma transitoria - in attesa di
  un'organica riforma del sistema radiotelevisivo - di
  disciplina della nomina dei direttori di testata
  d'informazione radiotelevisiva della RAI.  Si prevede la
  formazione di una commissione di garanzia formata da un membro
  (presidente) nominato dal Garante per la radiodiffusione e
  l'editoria, uno dal consiglio di amministrazione del
  concessionario, ed un terzo in rappresentanza dei redattori
  della testata.  Il direttore, proposto dal concessionario sulla
  base di un piano editoriale, deve avere parere obbligatorio e
  vincolante di tale commissione di garanzia.  Entro novanta
  giorni dalla data di entrata in vigore della legge tutti gli
  incarichi di direzione in oggetto dovranno essere
  rinnovati.
    Al Garante viene invece attribuito lo svolgimento di una
  nuova importante funzione: la redazione, annuale, di un
  rapporto sull'osservanza da parte delle testate d'informazione
  - nonché della programmazione delle reti dei concessionari
  tanto pubblico che privati, in ambito nazionale ma con facoltà
  d'intervento anche su concessionari subnazionali - dei
  princìpi fondamentali di pluralismo, obiettività, completezza
  ed imparzialità dell'informazione posti quali fondamenti del
  sistema radiotelevisivo dal comma 2 dell'articolo 1 della
  legge n. 223 del 1990.  Tale norma ha
 
                               Pag. 4
 
  carattere fortemente innovativo.  A fronte dell'irrisolto
  contenzioso sui meccanismi di nomina degli amministratori
  della concessionaria pubblica - su cui il Governo ha
  manifestato volontà di novare anche rispetto al regime
  contenuto del decretolegge n. 517 del 1994 - l'attenzione
  viene qui invece spostata sulla necessità di contemperare la
  libertà di nomina da parte del concessionario pubblico - in
  coerenza ai piani editoriali definiti - con un meccanismo che
  abbia rilevanza pubblica in ordine alla garanzia
  dell'equilibrio, correttezza e pluralità d'informazione che la
  legge definisce quali scopi sistemici, attribuendoli tanto
  alla parte pubblica che a quella privata, il cui comune
  concorso definisce il sistema misto della radiodiffusione.  Il
  meccanismo individuato a tutela di tali scopi sistemici è
  naturalmente diverso: per il concessionario pubblico si
  interviene nel meccanismo di nomina dei direttori di testata
  d'informazione, oltre che attraverso la rendicontazione
  puntuale dei criteri di pluralismo e completezza che, invece,
  si attuano anche verso i concessionari privati.
    La soluzione proposta per le testate RAI appare rispettosa
  della piena libertà e del diritto dell'editore, ma intende, al
  contempo, offrire una sede al sindacato ispettivo il cui
  mancato esercizio ha finito per essere nella concreta
  attuazione del sistema elemento di maggior polemica, arbitrio
  ed allontanamento dallo spirito della legge, finendo per
  legittimare nell'informazione eccessi e squilibri
  contrapposti, oppure influenze di un segno politico che si
  succedono ad altre di segno contrapposto, in una rozza
  trasposizione dello  spoil system  che nulla, in ogni
  caso, dovrebbe avere a che vedere con le esigenze di una
  corretta informazione del pubblico.  Con questa disposizione si
  propone, al contrario, di attuare per la prima volta un
  sostenibile compromesso tra le diverse esigenze di quella
  particolare forma d'impresa pub
  blica che opera nel settore dell'informazione con il
  potenziale moltiplicativo del mezzo radio-televisivo,
  l'autonomia professionale dei giornalisti e le esigenze di
  tutela del diritto del pubblico all'imparzialità.
    L'articolo 6 prevede, infine, che al Garante per la
  radiodiffusione e l'editoria venga attribuita a differenza del
  rigido e, pertanto, inapplicabile regime sanzionatorio
  previsto dalla legge n. 515 del 1993, la facoltà di disporre
  sanzioni più tempestive in caso di violazione dei limiti ed
  obblighi disposti per la comunicazione politica da parte dei
  concessionari pubblici e privati, nonché la possibilità di
  sospendere la concessione anche per frazione di giornata,
  invece che secondo l'attuale tetto minimo - assolutamente
  spropositato e vessatorio - fissato in undici giorni.
    Onorevoli colleghi, come risulta evidente dall'esposizione
  dei princìpi generali e dall'illustrazione delle norme
  proposte, non ci si propone con questa iniziativa di porre
  rimedio se non solo ad alcuni dei punti maggiormente
  controversi che legano indissolubilmente correttezza
  dell'informazione, diritto di accesso ai mezzi di
  comunicazione di massa e formazione della libera volontà
  democratica al di fuori di inquietanti ombre di vecchie e
  nuove manipolazioni.  Lo spirito che anima i proponenti non è
  quello di un rigido ed irrespirabile vincolismo per i soli
  soggetti privati: al contrario, è la necessità di cominciare
  faticosamente la definizione di regole comuni a tutti i
  soggetti, regole in virtù delle quali appaia meno lontana di
  quanto non sia oggi l'applicazione agli schermi di quella
  aurea regola scolpita da Katherine Graham, per tanti anni
  editor  del  Washington Post:  "Il nostro compito è
  riferire quello che accade, nel modo più imparziale e corretto
  possibile, indipendentemente dal fatto che sia ciò che la
  gente vuol sentirsi dire, o che ai pubblici ufficiali faccia
  piacere che la gente sappia".