Onorevoli Colleghi! -- La legge 8 giugno 1990, n. 142, ha
  delineato nuove funzioni per le province superando le
  attribuzioni, del tutto anacronistiche, della precedente
  legislazione.
    Nello stesso periodo in cui a livello parlamentare si
  discuteva la legge e, ancor più, successivamente
  all'approvazione, molti furono i comuni che si attivarono,
  come prevede la Costituzione, per avviare l'iniziativa formale
  per l'istituzione di nuove province.
    Alla fine dell' iter  procedurale per quanto riguarda
  la regione Piemonte furono istituite, con i decreti
  legislativi 6 marzo 1992, n. 248, e 30 aprile 1992, n. 277,
  due nuove province, che si aggiunsero alle sei esistenti
  (Torino, Alessandria, Asti, Cuneo, Novara e Vercelli) e
  precisamente
  Biella e Verbano-Cusio-Ossola.  Quest'ultima per la
  caratteristica, unica in Italia, di essere tripolare, come lo
  stesso trinomio fa intendere, non è venuta meno a questa
  eccezionalità per far parlare di sé.  Su tutti i giornali sono
  apparse le rivendicazioni di capoluogo avanzate dai comuni
  maggiori.  Queste questioni sono apparse ai più
  incomprensibili, determinate da localismi duri a morire.  In
  realtà, la discussione sul capoluogo cela la vera questione
  della corretta dislocazione dei servizi sul territorio.  A
  partire da quello dello Stato facente capo ai vari Ministeri
  e, più in generale, ai servizi pubblici e sociali che fanno
  riferimento, oltre che allo Stato centrale, ad enti ed
  organismi di rilevanza statale.  Lo stesso ragionamento vale
  per i servizi decentrati della regione Piemonte e della stessa
  provincia.
 
                               Pag. 2
 
    Per risolvere questa complessa problematica l'assemblea del
  comitato costituente della nuova provincia del
  Verbano-Cusio-Ossola ha ipotizzato, attraverso un documento
  elaborato da un gruppo di lavoro una dislocazione dei servizi
  sul territorio indicando per quelli di maggiore utenza l'area
  baricentrica di GravellonaStazione di Fondotoce, mentre nei
  tre centri (Omegna, Verbania e Domodossola) ha individuato
  servizi specifici corrispondenti alla realtà socio-economica
  delle singole zone di influenza.
    Questo documento diveniva, così, uno strumento utile per
  garantire uno  standard  di servizi pubblici e sociali
  omogeneo nelle tre zone del Verbano-Cusio-Ossola.
    Se per regione e provincia problemi particolari non si
  ponevano, non altrettanto si poteva dire per i servizi
  decentrati dello Stato che la prassi pareva porre nel comune
  capoluogo, salvo qualche eccezione nelle province a doppia
  denominazione (Massa-Carrara, Forlì-Cesena, PesaroUrbino,
  eccetera).
    La discussione se fosse sufficiente un provvedimento
  amministrativo da parte dei Ministeri o fosse necessaria una
  legge  ad hoc  ha fatto, per ora, pendere la bilancia
  verso questa seconda ipotesi che tende a sancire un principio
  affermato dalle popolazioni interessate.
    Di qui la presente proposta di legge che, attraverso la
  modifica dell'articolo 16 della legge n. 142 del 1990, rende
  praticabile senza ombra di dubbio l'ipotesi proposta
  dall'assemblea del comitato costituente della nuova provincia
  del Verbano-CusioOssola.
    Nove sono le nuove province, già istituite, e che nella
  primavera prossima vedranno l'elezione dei loro organi.  E tra
  queste Biella e Verbano-Cusio-Ossola.
    Altre hanno già avviato l'iniziativa formale nello stesso
  Piemonte: Alba ed Ivrea.  Se verrà definita l'area
  metropolitana non è improbabile che dall'eventuale area
  rimanente della vecchia provincia di Torino possano nascere
  una o più province.
    Non è, pertanto, difficile prevedere che in Piemonte, in
  cui il territorio montano è
  particolarmente esteso ed in cui il numero delle comunità
  montane è particolarmente alto (quarantasei), le delimitazioni
  territoriali delle province possano far nascere problemi alle
  comunità montane.  L'attuale normativa della legge n. 142 del
  1990, infatti, all'articolo 28, non consente comunità montane
  interprovinciali.  E' certo, tuttavia, che la delimitazione dei
  territori provinciali nell'attuale normativa può ledere
  l'omogeneità del territorio montano.  Ciò è già successo per
  quanto riguarda la comunità montana Cusio-Mottarone che, in
  seguito alla delimitazione della nuova provincia del
  Verbano-Cusio-Ossola, è stata sdoppiata in due comunità di cui
  la seconda, rimasta nel territorio della provincia di Novara,
  appare del tutto residuale, non solo per l'esiguità del
  territorio, del tutto integrato nella maggiore comunità del
  Cusio-Mottarone, ma anche per la scarsità della popolazione
  nettamente al di sotto del minimo previsto dall'articolo 28,
  comma 2, della legge n. 142 del 1990.
    E' anche pacifico che più corrette delimitazioni
  provinciali possono non far nascere problemi di questo tipo,
  ma è altrettanto certo che la questione esiste e va
  affrontata.  Una proposta di legge al Parlamento, in tal senso,
  fu proposta dal consiglio della regione Umbria nella passata
  legislatura.
    La presente proposta di legge vuole riprendere una esigenza
  più volte avvertita in seno all'Unione nazionale dei comuni,
  comunità ed enti montani (UNCEM) a livello regionale e
  nazionale.
    La presente proposta di legge, modificativa di due articoli
  della legge n. 142 del 1990, non ha certo la pretesa di
  esaurire l'immensa problematica aperta dalla citata legge per
  la quale il Ministro Maroni, in una recente visita al
  consiglio regionale del Piemonte, ha già annunciato una totale
  revisione.  Nell'attesa di tale riesame, i cui tempi non si
  possono prevedere certamente brevi, si possono già apportare
  alcuni correttivi che fissano princìpi di carattere generale e
  vengono incontro ad esigenze avvertite dai comuni e dalle
  comunità montane.