| Onorevoli Colleghi! -- La presente è una proposta di legge
che si potrebbe definire "in linea con la mutazione dei
tempi". Se è vero, infatti, che per tanti anni della materia
"gioco e case da gioco" non si è mai discusso, demonizzando
l'argomento con il pretesto dell'azzardo, dell'alea, delle
motivazioni negative che hanno sempre precluso un aperto
dibattito sulla questione, è vero anche che ormai i tempi sono
profondamente cambiati e la società, più matura ed attenta ai
fatti che la circondano, è la prima fautrice di una svolta
che, a mio parere, sarebbe potuta avvenire anche prima.
La liberalizzazione del gioco, e di conseguenza
l'istituzione di case da gioco che ne regolamentino
l'attività, è un fatto importante e significativo, indica il
rispetto che questo Parlamento ha della società e dei suoi
bisogni, individua le nuove pulsioni che emergono in tempi in
cui il
tempo libero viene sempre più valorizzato e con esso i modi e
i mezzi di trascorrerlo.
In Italia, d'altronde, già esistono, in deroga alle leggi
vigenti, le quattro case da gioco di Saint Vincent, Sanremo,
Campione d'Italia e Venezia, casinò che operano sul territorio
e che appaiono più come "contrafforti" al dilagare
dell'apertura di decine di case da gioco nei Paesi confinanti
il nostro, anziché quali realtà economiche e sociali.
L'apertura di nuovi casinò, dunque, è anche un atto di
difesa nazionale contro lo strapotere della concorrenza estera
che, soprattutto, gode dell'afflusso di giocatori italiani,
con conseguente esportazione di notevoli quantità di moneta
nazionale che, con l'istituzione "in Patria" di opportune
strutture, potrebbe facilmente rimanere entro i confini.
Le case da gioco, inoltre, costituiscono una forte
attrattiva per il turismo, attività
Pag. 2
economica di primaria importanza per l'economia dello Stato,
contribuendo ad arricchire l'offerta dei servizi delle
località che le ospitano con evidenti positive ricadute sulle
attività economiche del territorio e sui livelli
occupazionali.
La richiesta di istituire una casa da gioco da ubicare
nella frazione di Sottomarina di Chioggia (Venezia) è dunque
in linea con le finalità predette: Sottomarina di Chioggia è
una importante spiaggia e centro balneare che, in periodo
estivo, da aprile a settembre, gode dell'afflusso di parecchie
migliaia di turisti, italiani e stranieri, e possiede le
strutture idonee per l'ubicazione dal casinò, nonché il
personale con l'adeguata professionalità, per la gestione
dello stesso.
Per Sottomarina di Chioggia l'attivazione di una struttura
adibita a casa da gioco risponderebbe alle esigenze del
turista, specialmente quello internazionale, e potrebbe
rappresentare un incentivo di primaria importanza per
accrescere le presenze turistiche e prolungarne la stagione
balneare.
E' vero che è operativa una casa da gioco a Venezia, non
molto lontana da Sottomarina, ma è pur vero anche che a pochi
chilometri più a nord-est, nelle immediate vicinanze del
confine italo-sloveno, sussistono diverse strutture
concorrenti - a Nova Gorica, Portorose, Tolmino e Capodistria
- così come a nord, al confine italo-austriaco, c'è Velden. La
"concorrenza", quindi, non sarebbe rivolta a Venezia, bensì
proprio alle case concorrenti straniere che, ripeto, sono
frequentate soprattutto da italiani, friulani e veneti in
particolare, che versano nelle loro casse ingenti somme di
denaro, arrecando un sensibile danno economico all'erario
italiano.
L'economia di Sottomarina di Chioggia, inoltre, che si basa
principalmente sulla pesca e sul turismo, verrebbe
rivitalizzata dalla nuova attività ludica.
Le ragioni economiche che si richiamano e l'esigenza di
promuovere efficacemente la immagine della località veneta,
nel contesto del naturale bacino geografico centro-europeo,
ritengo possano indurre a superare le remore, soprattutto
d'ordine morale, che fino a oggi hanno impedito la
realizzazione di un maggior numero di case da gioco nel nostro
Paese.
E tornando ai "tempi che cambiano", non si comprende come
tali remore, qualora ancora ritenute valide e condivise,
possano non aver portato alla chiusura delle analoghe
strutture esistenti, ovvero alla rinuncia - da parte dello
Stato - dell'esercizio di tutte le altre forme di gioco
d'azzardo legalizzate (lotto, totocalcio, lotterie,
totip, per non parlare della famigerata "gratta e
vinci").
Tanto meno, tali remore, appaiono coerenti quando arrecano
un diretto danno alle finanze dello Stato e impediscono la
valorizzazione delle località turistiche ospitanti le
strutture e la possibilità, per esse, di competere alla pari
con l'agguerrita concorrenza internazionale.
Il nostro Paese, e questo Parlamento, può aspirare a pieno
titolo, per le ragioni suddette, a dare una risposta
moralmente e civilmente più avanzata in ordine ai problemi
dell'enorme diffusione del gioco d'azzardo, rispetto
all'attuale anacronistico arroccamento sulle posizioni del
codice penale.
In provincia di Venezia, invero, e proprio per l'esistenza
del casinò nella città lagunare, tale problema non s'è ancora
affacciato in forma grave come in altre parti del territorio
nazionale, ma sono peraltro convinto che un provvedimento
normativo più generale, che consenta l'apertura di un maggior
numero di case da gioco nell'intera penisola - a chiunque lo
richieda, purché in possesso dei requisiti necessari -
potrebbe costituire un utile strumento per fronteggiare tale
problematica e porre, di conseguenza, lo Stato a un livello
etico e morale superiore a quello odierno che lo vede
"biscazziere monopolista" di un'attività umana, il gioco, la
cui nascita si perde nella notte dei tempi.
Su tali premesse, confido in una sollecita disamina della
presente proposta di legge e nella sua approvazione, in attesa
dell'auspicabile e sollecito varo di una generale e più
organica disciplina dell'esercizio delle case da gioco su
tutto il territorio nazionale.
| |