| Onorevoli Colleghi! -- La presente proposta di legge sul
diritto d'asilo ha innanzi tutto l'obiettivo di dare piena
attuazione al terzo comma dell'articolo 10 della Costituzione,
che garantisce il diritto d'asilo allo straniero al quale sia
impedito nel suo Paese l'effettivo esercizio delle libertà
democratiche. Per altro verso lo stesso comma rinvia alla
legge ordinaria per la determinazione delle condizioni
d'esercizio di un tale diritto.
La materia è regolata in Italia dalla legge n. 39 del 1990,
la cosiddetta "Legge Martelli", di conversione, con
modificazioni, del decreto-legge n. 416 del 1989, recante
"Norme urgenti in materia di asilo politico, d'ingresso e
soggiorno dei cittadini extracomunitari ed apolidi già
presenti nel territorio dello Stato".
Inoltre con la legge 24 luglio 1954, n. 722, è stata
recepita nell'ordinamento
giuridico nazionale la Convenzione di Ginevra sullo
status dei rifugiati. Occorre sottolineare come, al
momento della ratifica di questa Convenzione, lo Stato
italiano avesse posto una riserva di natura geografica che ne
limitava l'applicazione, ai soli rifugiati di origine europea.
Tale riserva è stata abolita con l'entrata in vigore della
citata "legge Martelli".
La presente proposta di legge si propone, quindi, di
fornire un testo specificatamente rivolto alla materia del
diritto d'asilo, così da superare quell'elemento di urgenza
che connota la "legge Martelli" e che ha condotto ad accorpare
le previsioni riguardanti i rifugiati e gli immigrati (proprio
per ciò il Governo si era impegnato a presentare un disegno di
legge organico sul diritto d'asilo, accettando l'ordine del
giorno del 20 gennaio 1990).
Pag. 2
Andare oltre il momento dell'emergenza significa anche
riconoscere l'esatta portata del problema dei richiedenti
asilo.
In questo senso, i dati della Commissione centrale per il
riconoscimento dello status di rifugiato forniscono un
quadro estremamente chiaro.
Nel 1992 la Commissione ha esaminato 6042 domande,
respingendone 5449 ed accogliendone 226; nello stesso anno le
nuove domande di asilo erano state circa 2500. Nel 1993 le
domande sono state solo 1646, di cui 1508 respinte e 138
accolte.
Si tratta, quindi, di un fenomeno di portata numerica
certamente non ampia, efficacemente regolabile con uno
strumento legislativo ad hoc.
Infatti, la materia del diritto d'asilo necessita di tutta
una serie di specifiche previsioni normative in tema di
ricorsi giurisdizionali, ricongiungimenti familiari, rifugiati
di fatto, modalità di presentazione della domanda di asilo,
espressamente previsti nella presente proposta di legge,
mentre la "legge Martelli" non li affronta oppure li tratta
solo marginalmente.
Infine, occorre non dimenticare il contesto creato dai
recenti accordi internazionali a cui l'Italia ha aderito: la
legge di ratifica dell'Accordo di Schengen che prevede
l'obbligo di esaminare la domanda di asilo ai sensi
dell'articolo 10, terzo comma, della Costituzione e la
Convenzione di Dublino sulla determinazione dello Stato
competente per l'esame della domanda di asilo presentata in
uno degli Stati dell'Unione europea. Inoltre, le risoluzioni
del Consiglio europeo di Edimburgo impegnano i Paesi membri ad
armonizzare entro il 1995 le politiche nazionali in materia di
asilo.
Da quanto fin qui descritto, appare evidente la necessità,
oltre che l'utilità, di una legge che attui il dettato
dell'articolo 10, terzo comma, della Costituzione.
La presente proposta di legge presenta quattordici punti
qualificanti, meglio individuati nella disamina degli articoli
che seguono:
1) viene finalmente attuato il diritto di asilo previsto
dalla Costituzione;
2) viene riconosciuto il diritto di asilo anche ai
rifugiati di guerra, attualmente "rifugiati di fatto";
3) viene prevista la possibilità di avanzare la richiesta
di asilo al di fuori del territorio italiano;
4) viene introdotto il concetto di inammissibilità per
manifesta infondatezza, volto a scoraggiare le domande
strumentali;
5) viene prevista la custodia dello straniero respinto
alla frontiera in attesa della decisione definitiva sulla sua
ammissione al territorio ed alla procedura di asilo;
6) la nozione di "Paese terzo sicuro" viene rafforzata
dall'obbligo di accertamento della riammissione nel Paese
terzo del richiedente asilo, per l'espletamento di una giusta
procedura di riconoscimento dell'asilo;
7) viene introdotta la possibilità per il richiedente
asilo di avvalersi di esperti;
8) viene rivista la composizione della Commissione
centrale per il riconoscimento dello status di
rifugiato;
9) in caso di ricorso giurisdizionale, è disposta la
sospensione automatica del provvedimento impugnato e viene
garantito espressamente il diritto al gratuito patrocinio nei
casi opportuni;
10) vengono previsti tempi brevi per le procedure
amministrative e per quelle giurisdizionali;
11) viene introdotta la possibilità di usufruire
dell'assistenza socio-sanitaria anche da parte di richiedenti
asilo;
12) viene contemplata la possibilità di una procedura di
riconoscimento collettivo in caso di afflussi di massa;
13) vengono introdotte agevolazioni per il
ricongiungimento familiare;
14) viene ampliato l'accesso al pubblico impiego.
Pag. 3
Articolo 1. Si è ritenuto di costituire un unico status
di rifugiato, che comprenda la definizione di asilo data
dalla Costituzione e la precisi secondo quanto previsto dalla
Convenzione di Ginevra del 1951. Un doppio regime creerebbe,
infatti, inutili difficoltà attuative. La formulazione
dell'articolo 1 fa in primo luogo riferimento a quanto
disposto al terzo comma dell'articolo 10 della Costituzione:
"Lo straniero, al quale sia impedito nel suo Paese l'effettivo
esercizio delle libertà democratiche garantite dalla
Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della
Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge".
Inoltre, viene ripresa la formulazione della Convenzione di
Ginevra del 28 luglio 1951, che all'articolo 1 A prevede: "Ai
fini della presente Convenzione, il termine "rifugiato" si
applicherà a colui:
...2) che..., temendo a ragione di essere perseguitato
per motivi di razza, religione, nazionalità, appartenenza a un
determinato gruppo sociale o per le sue opinioni politiche, si
trova fuori del Paese di cui è cittadino e non può o non
vuole, a causa di detto timore, avvalersi della protezione di
questo Paese, oppure che, non avendo una cittadinanza e
trovandosi fuori del Paese in cui aveva residenza abituale a
seguito di tali avvenimenti, non può o non vuole tornarvi per
il timore di cui sopra".
Ai motivi sopra indicati è stato aggiunto quello costituito
dal sesso, già introdotto con la "legge Martelli".
Articolo 2. L'articolo risponde alla necessità di
affrontare in modo organico un fenomeno che va assumendo
sempre maggiore importanza, cioè quello dei cosiddetti
rifugiati di fatto.
Abbiamo assistito, negli ultimi anni, ad arrivi di persone,
bisognose di protezione, che, per la maggior parte, non
rientrano nella definizione di rifugiato offerta dalla
Convenzione di Ginevra. Ai flussi di albanesi prima, somali ed
ex-jugoslavi poi, il nostro Governo ha risposto con misure di
emergenza. In soli quattro anni di applicazione della "legge
Martelli", si è perciò dovuto ricorrere, in tre occasioni
diverse, a strumenti non previsti dalla vigente normativa in
materia di rifugiati.
L'esperienza italiana ha mostrato l'inadeguatezza delle
disposizioni vigenti e la necessità di modificare l'approccio
ad un problema che, sul piano numerico, riveste un'importanza
certamente superiore a quella dei rifugiati rientranti nella
definizione della Convenzione di Ginevra.
Anche a livello europeo si è resa evidente la necessità di
giungere a misure più adeguate per affrontare tale problema.
Il Parlamento europeo, nel rapporto del dicembre 1993, ha
preso atto del nuovo fenomeno e dei problemi connessi.
La definizione supplementare di rifugiato si richiama a
quella contenuta nella Convenzione dell'Organizzazione
dell'Unità africana del 10 settembre 1969 e nella
Dichiarazione di Cartagena sui rifugiati del 22 novembre 1984.
A coloro che rientrino in tale definizione viene riconosciuto
lo status di rifugiato previsto all'articolo 1.
Articolo 3. Comma 1. Circa la denominazione della
Commissione, si è modificato il nome della Commissione attuale
(Commissione centrale per il riconoscimento dello status
di rifugiato) in "Commissione centrale per il
riconoscimento del diritto di asilo". Ciò, oltre che per
evitare confusioni terminologiche, in relazione alla
formulazione dell'articolo 1, che definisce un diritto più
ampio del semplice diritto al riconoscimento dello status
di rifugiato previsto dalla Convenzione di Ginevra.
Comma 2. Quanto alla composizione della Commissione,
si osserva che si è ritenuto di modificare la Presidenza della
Commissione stabilita dal vigente decreto del Presidente della
Repubblica 15 maggio 1990, n. 136, istituendo la presidenza di
un alto magistrato. Tale soluzione potrebbe, da un lato,
garantire il requisito dell'imparzialità e dall'altro,
contemperare, all'interno della Commissione, la prevista
presenza di un rappresentante del Ministero dell'interno.
Inoltre, il voto di organizzazione non governativa indicata
dall'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati
(ACNUR) darebbe spazio ad esigenze di protezione dei rifugiati
e di raffronto con il contesto internazionale.
Pag. 4
Quanto alle concrete modalità di organizzazione della
Commissione centrale, queste dovranno essere stabilite con
regolamento di esecuzione.
Articolo 4. Comma 1: lettera a): la
presentazione della domanda di asilo alla frontiera è già
prevista dalla normativa vigente; lettera b): la
presentazione della domanda alla questura, ancorché non
espressamente prevista dalla normativa vigente, è stata più
volte dichiarata conforme a legge dalla nostra giurisprudenza
ed autorizzata in via amministrativa, oltre che accettata
nella prassi. Essa, tra l'altro, consente al cosiddetto
"rifugiato sur place ", cioè a colui che abbia diritto
all'asilo per motivi successivi all'ingresso nel territorio,
di formalizzare e vedere esaminata la sua richiesta. Anche in
relazione a tale ultima esigenza, non si è ritenuto di
stabilire un termine perentorio per la presentazione della
domanda; lettere c) e d): quanto alla
presentazione della domanda di asilo alla rappresentanza
diplomatica o consolare od al comandante di nave od aeromobile
italiano, si è ampliata la possibilità di accesso alla
procedura stabilita dal regime attuale. L'attuale tendenza dei
Governi europei, incluso l'italiano, è quella di anticipare i
controlli alle frontiere effettuandoli tramite i vettori al
momento dell'imbarco nel Paese di origine o di transito dello
straniero. Tale tendenza è espressa in primo luogo
dall'Accordo di Schengen, di cui il Parlamento italiano ha
autorizzato la ratifica con legge 30 settembre 1993, n. 388.
In assenza di adeguate previsioni che garantiscano l'accesso
alla procedura di asilo anche al di fuori del territorio
nazionale, tali controlli rischiano di non tenere conto della
specifica situazione del richiedente asilo e dunque di non
proteggere adeguatamente coloro che, pur non essendo in
possesso di documenti validi di espatrio, hanno tuttavia
diritto all'asilo previsto dall'articolo 1.
Nei casi contemplati dalle lettere a), b) e d),
è previsto, di regola e ove materialmente possibile, un
colloquio della Commissione centrale con il richiedente asilo.
Nel caso previsto dalla lettera c) il colloquio non può
che avvenire con il funzionario diplomatico o consolare che
riceve la domanda.
I poteri della Commissione centrale risultano ampliati
rispetto alla normativa vigente, in quanto essa può decidere
se ammettere o meno il richiedente asilo alla procedura e,
quindi, al territorio nazionale.
Comma 2. Si è ritenuto opportuno fornire indicazioni
precise circa la verbalizzazione della domanda di asilo, al
fine di consentire un esame approfondito dei motivi a sostegno
della richiesta. Inoltre, un'adeguata informazione ed
assistenza dei richiedenti asilo da parte di esperti può
anch'essa consentire una chiarificazione dei motivi a
sostegno.
Commi 3, 4, 5 e 6. Un esame tempestivo della domanda
salvaguarda contemporaneamente il richiedente asilo le cui
ragioni siano fondate, che ha diritto ad un pronto
riconoscimento dell'asilo, e l'interesse dello Stato a non
protrarre inutilmente la propria attività di assistenza.
Il vettore aereo, data la propria velocità di spostamento,
può in ogni caso trasmettere la domanda di asilo senza ritardi
all'ufficio di polizia del primo scalo nazionale, anche nel
caso in cui essa sia stata presentata in luogo lontano dalla
Repubblica. Perciò, è sempre possibile un esame tempestivo
della domanda. Viceversa, il vettore marittimo può dover
percorrere una lunga rotta prima di raggiungere la
destinazione italiana. In tal caso, solo la trasmissione della
domanda alle autorità diplomatiche o consolari italiane nel
primo luogo di scalo può garantire una tempestività
dell'esame.
Articolo 5. Comma 1. La procedura di inammissibilità
è un meccanismo volto a scoraggiare un uso strumentale della
domanda di asilo, al solo fine di fare ingresso nel territorio
italiano.
L'introduzione di una procedura speciale per manifesta
infondatezza della domanda di asilo si conforma alle
risoluzioni del Consiglio europeo riunito a Londra nel
dicembre 1992, volte ad un'armonizzazione
Pag. 5
delle politiche europee in materia di asilo, oltre che alle
Conclusioni del Comitato esecutivo dell'Alto Commissariato per
i rifugiati delle Nazioni Unite ed alla normativa vigente
nella maggior parte dei Paesi europei.
In particolare, le risoluzioni del Consiglio europeo
riguardanti: 1) l'opportunità di precludere la domanda di
asilo qualora questa sia proposta da persona proveniente da un
cosiddetto "Paese terzo sicuro"; 2) la necessità di
considerare come manifestamente infondate le domande di asilo
che non risultino riconducibili alla Convenzione di Ginevra
del 1951; 3) l'individuazione di Stati di origine nei quali,
in generale, non sussistono rischi di persecuzione e dunque la
possibilità di adottare una procedura accelerata di esame
delle domande formulate da persone provenienti da tali
Stati.
Il Comitato esecutivo dell'ACNUR ha anche riconosciuto,
nelle conclusioni n. 28 e 30, l'importanza di introdurre una
procedura accelerata per le domande manifestamente infondate,
purché vengano salvaguardate alcune condizioni minime,
rispettate nel testo qui proposto, riguardanti la procedura e
la protezione legale.
Qualora si verifichino i casi previsti delle lettere a),
b) e c) del comma in esame, la Commissione centrale
non entra nel merito pieno della domanda e si limita a
dichiararne l'inammissibilità.
La lettera a) riguarda il caso in cui il richiedente
asilo goda di protezione sufficiente in altro Stato. Poiché in
tal caso manca la necessità di chiedere protezione allo Stato
italiano, la domanda può essere dichiarata inammissibile.
La lettera b) riprende il concetto di "Paese terzo
sicuro" sopra indicato e si conforma alla nozione di Stato
responsabile per l'esame della domanda di asilo prevista
nell'Accordo di Schengen del 14 giugno 1985 e nella
Convenzione di Dublino del 15 giugno 1990, stabilendo che
qualora il richiedente asilo abbia transitato in un Paese
terzo ove venga data effettiva attuazione alla Convenzione di
Ginevra, la domanda potrà essere dichiarata inammissibile.
Peraltro, la domanda di asilo è formulata non solo in base
alla Convenzione di Ginevra, ma anche in base alla
Costituzione italiana. Per tale motivo, la legge n. 338 del
1993, di autorizzazione alla ratifica dell'Accordo di
Schengen, ha espressamente previsto l'obbligo delle competenti
autorità nazionali di esaminare direttamente una domanda di
asilo presentata ai sensi dell'articolo 10, terzo comma, della
Costituzione (articolo 17). In teoria, perciò, mentre una
domanda formulata in base alla Convenzione di Ginevra può dare
luogo ad una declaratoria di inammissibilità, una domanda
formulata in base alla Costituzione comporta l'obbligo di
esame da parte delle autorità competenti.
Per evitare il rischio di una disparità di trattamento sul
piano procedurale basata su una mera qualificazione formale
della domanda, è stato perciò previsto un termine minimo di
tre mesi per la permanenza in un Paese terzo. Se la
permanenza è inferiore a tale termine, si dovrà sempre ed in
ogni caso procedere all'espletamento della procedura di
riconoscimento dell'asilo (salvo che non intervengano cause
ostative diverse dalla permanenza in un Paese terzo). Se
la permanenza supera i tre mesi, si applicherà in ogni caso
l'articolo 5 comma 1, lettera b) in esame e dunque
l'obbligo di esaminare la domanda contenuto nella legge n. 388
del 1993 cade. L'introduzione di un termine fisso elimina,
inoltre, i problemi interpretativi che la nozione di
"transito" in un Paese terzo, contenuta nella legislazione
vigente, ha originato.
Peraltro, la provenienza da e la permanenza per un periodo
superiore a tre mesi in un "Paese terzo sicuro" potranno
condurre ad una declaratoria di inammissibilità della domanda
solo se verrà accertato il consenso dello Stato terzo alla
riammissione del richiedente asilo. Tale consenso potrà essere
desunto dalla sussistenza di trattati relativi alla
riammissione dei richiedenti asilo.
La lettera c) riprende la nozione di domanda
manifestamente infondata contenuta nelle risoluzioni del
Consiglio europeo e nelle Conclusioni del Comitato esecutivo
dell'ACNUR citate.
Pag. 6
Ove venga dichiarata l'inammissibilità della domanda, il
richiedente asilo ha diritto a proporre ricorso
giurisdizionale (confronta articolo 6, comma 6). Resta cioè
salvo il diritto alla difesa, garantito dalla Costituzione.
Ciò è in linea anche con le conclusioni del Comitato esecutivo
dell'ACNUR sopra indicate, che hanno sollecitato la
possibilità di revisione giurisdizionale della decisione di
manifesta inammissibilità. Peraltro, la sussistenza di una
delle cause previste dalle lettere a), b) e c),
giustifica l'eliminazione del doppio grado di
giurisdizione. Il richiedente asilo, qualora si trovi alla
frontiera, non potrà fare ingresso nel territorio fino alla
definizione della procedura amministrativa e giurisdizionale
sull'inammissibilità della domanda. E' necessario perciò, sia
nell'interesse del richiedente asilo che in quello dello Stato
tenuto a provvedere alla sua accoglienza, prevedere che i
tempi della procedura siano il più possibile stretti.
Articolo 6. La procedura di manifesta inammissibilità della
domanda assume modalità di attuazione particolari qualora lo
straniero si trovi alla frontiera. Da un lato, lo Stato può
avere interesse a che lo straniero la cui domanda sia abusiva
non faccia ingresso pieno nel territorio nazionale: sappiamo
infatti che, una volta che lo straniero oltrepassi la
cosiddetta zona di transito, l'eventuale esecuzione della sua
espulsione può diventare di difficile realizzazione.
Dall'altro lato, inderogabili ragioni di tutela dello
straniero impongono di limitare nel tempo e di sottoporre a
controllo giurisdizionale la detenzione nella zona di
transito: ciò in applicazione, tra l'altro, del disposto
costituzionale, che stabilisce l'inviolabilità della libertà
personale.
Articolo 7. L'articolo indica le modalità di esplicazione
del diritto di difesa da parte del richiedente asilo. Esso è
improntato al principio di celerità del giudizio, che tutela
il richiedente asilo le cui ragioni siano fondate.
Qualora venga proposto ricorso, la novità di maggiore
rilievo è costituita dalla sospensione automatica del
provvedimento di espulsione fino alla decisione definitiva in
sede giurisdizionale. Viene perciò eliminata la possibilità,
implicitamente prevista dalla normativa vigente, che
all'espulsione venga data esecuzione nonostante la pendenza di
giudizio.
Articolo 8. Comma 1. Il richiedente asilo ha il
dovere di collaborare con le autorità competenti, secondo il
principio già enunciato dall'articolo 31, comma 1, della
Convenzione di Ginevra del 1951: "Gli stati contraenti non
applicheranno sanzioni penali per ingresso o soggiorno
irregolare a quei rifugiati che (...) entrano o si trovano sul
loro territorio senza autorizzazione, purché si presentino
senza indugio alle autorità ed espongano ragioni ritenute
valide per il loro ingresso o la loro presenza irregolare".
Commi 2 e 3. Durante l'espletamento della procedura
di asilo, il richiedente ha diritto ad un permesso di
soggiorno trimestrale. Tale permesso è valido per l'iscrizione
anagrafica, come già previsto dalla normativa vigente.
Inoltre, il soggetto ha diritto ad usufruire dell'assistenza
sanitaria nazionale: ciò costituisce un'importante novità.
Comma 4. Nel caso in cui i termini stabiliti per la
durata della procedura di riconoscimento dell'asilo decorrano
senza che intervengano le decisioni previste, il richiedente
avrà diritto ad un permesso di soggiorno annuale che gli
consentirà di iscriversi nelle liste di collocamento e,
dunque, di lavorare. Questa disposizione fornisce una tutela
contro possibili ritardi non imputabili al richiedente asilo e
gli permette, in tal caso, di condurre una vita regolare in
attesa della decisione definitiva. Il permesso di soggiorno
decade in caso di respingimento definitivo della domanda di
asilo.
Articolo 9. Commi 1 e 4. Il trattamento riservato ai
rifugiati viene equiparato a quello accordato ai cittadini
italiani in materia di lavoro dipendente ed autonomo,
Pag. 7
istruzione, previdenza, assistenza sociale e sanitaria.
Tale equiparazione è espressamente contemplata, in alcuni
ambiti, dalle disposizioni della Convenzione di Ginevra (in
materia di istruzione primaria, legislazione del lavoro e
della sicurezza sociale, assistenza pubblica, attività
salariate).
Il presente articolo amplia, in parte, la portata di tali
disposizioni, conformemente allo spirito della Convenzione ed
all'approccio già adottato dalla legislazione italiana. Ad
esempio, in materia di istruzione, la legge n. 390 del 1991
prevede, all'articolo 20, comma 3: "Gli studenti, le cui
competenti autorità statali abbiano riconosciuto la condizione
di apolide o di rifugiato politico, sono equiparati, agli
effetti della presente legge, ai cittadini italiani". Per
quanto riguarda l'ambito dell'istruzione (in particolare per
l'accesso agli studi e la concessione di borse di studio),
l'articolo in esame attribuisce al Governo il compito di
stabilire, in via amministrativa, le modalità di attuazione
del principio di equiparazione ai cittadini italiani.
Commi 1, 2 e 6. Viene sancito il diritto
incondizionato dei rifugiati al ricongiungimento familiare. In
Italia tale diritto è stato finora vincolato al
soddisfacimento di requisiti finanziari, in contrasto con i
princìpi adottati in molti Paesi europei; le misure previste
ai suddetti commi consentono, quindi, all'Italia di allinearsi
con la normativa europea.
La necessità di tutelare il principio dell'unità familiare
è stata inoltre ripetutamente affermata dal Comitato esecutivo
dell'ACNUR. In particolare le disposizioni in esame si
conformano alle disposizioni della risoluzione n. 24, che
afferma la necessità di applicare criteri liberi per
l'identificazione dei familiari da accogliere nel Paese,
nonché la possibilità di godere, da parte dei familiari, dello
stesso status giuridico degli stessi diritti del capo
famiglia riconosciuto come rifugiato.
Comma 3. Vengono qui definite le modalità di
cessazione dello status di rifugiato. finora
disciplinate in via amministrativa (circolare n. 16 del 1953
del Ministro dell'interno).
Comma 5. La normativa vigente prevede già, per tutti
gli extracomunitari residenti in Italia, la possibilità di
accedere ai pubblici impieghi (ad eccezione delle Forze armate
e dei Corpi civili militarmente ordinati) in livelli non
superiori al quinto.
Il diritto di accesso al pubblico impiego viene qui
ampliato, con l'unica preclusione delle cariche che prevedano
il giuramento di fedeltà allo Stato, le quali rimangono
riservate ai cittadini italiani.
Tale ampliamento permette all'Italia di conformarsi alle
misure previste in materia di attività salariale dalla
Convenzione di Ginevra che, all'articolo 17, prevede di
accordare ai rifugiati il trattamento più favorevole accordato
ai cittadini di uno Stato straniero. Nel caso italiano, in
pratica, i rifugiati hanno diritto a ricevere lo stesso
trattamento riservato ai lavoratori italiani, dato che il
trattamento più favorevole accordato dal nostro ordinamento è
quello riservato ai cittadini di S. Marino e della Somalia in
virtù di convenzioni bilaterali che li parificano ai cittadini
italiani.
Articolo 10. Sappiamo che talvolta l'entità numerica degli
afflussi può mettere a dura prova la macchina amministrativa.
Gli afflussi di massa di albanesi, di recente tornati di
attualità oltre che gli afflussi di somali ed ex-jugoslavi,
hanno dimostrato che di fronte ad episodi di rilevante portata
non sempre possono trovare attuazione le ordinarie procedure
previste per casi singoli. E' necessario perciò che la legge
disponga criteri chiari, in base ai quali le amministrazioni
siano poste in grado di affrontare situazioni di emergenza.
Articolo 11. Commi 1 e 2. La creazione delle
strutture di accoglienza è già prevista dalla normativa
vigente (legge Martelli e decreto ministeriale n. 567 del
1993). Si è ritenuto opportuno estendere espressamente
Pag. 8
le attuali previsioni al caso di espletamento della
procedura di inammissibilità. Le strutture di accoglienza
indicate al comma 1 potranno, ovviamente, funzionare in
stretto collegamento con quelle previste dalla normativa già
in vigore.
Commi 3 e 4. La competenza dei comuni per aspetti
collegati all'assistenza è già prevista dalla normativa
vigente. L'ipotesi di afflusso di massa e di conseguente
intervento del Ministero dell'interno si ricollega a quanto
previsto all'articolo 10.
Articoli 12 e 13. Viene espressamente sancito il
principio che lo Stato ha una responsabilità verso i
rifugiati, in considerazione della loro specifica posizione
che li differenzia da quella degli immigrati. La funzione di
informazione tende a tutelare in primo luogo i rifugiati, ma
anche i richiedenti asilo e tutti coloro (operatori, enti,
eccetera) che siano chiamati ad applicare la legge.
| |